Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года №02АП-1201/2020, А31-2581/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2020 года Дело N А31-2581/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Окружная больница Костромского округа N 1"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2019 по делу N А31-2581/2019
по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ОГРН 1024400535356; ИНН 4401000622)
к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Окружная больница Костромского округа N 1" (ОГРН 1024400523278; ИНН 4442003213)
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Окружная больница Костромского округа N 1" (далее - ответчик, Учреждение, заявитель) о взыскании 363 190 рублей 14 копеек задолженности по контракту на холодное водоснабжение и водоотведение за период октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2019 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению заявителя жалобы, решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права, без полного выяснения всех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Ответчик, ссылаясь на пункт 4.6 Методических рекомендаций по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, указывает, что программа контроля состава и свойств сточных вод в отношении ответчика отсутствует. Заявитель обращает внимание, что сторонами контрольный колодец для отбора сточных вод с целью лабораторного контроля их состава не был определен. Ответчик указывает, что акт от 28.05.2018 подписан представителем Учреждения, не занимавшим на момент подписания акта должность начальника административно-хозяйственного отдела, в его функциональные обязанности не входил контроль за работой канализации. В связи с чем, по мнению ответчика, полномочия данного работника не могли явствовать из обстановки. Заявитель полагает, что акт отбора проб от 18.10.2018 не является достоверным доказательством, свидетельствующим о взятии проб сточных вод абонента из контрольного канализационного колодца, поскольку отсутствует возможность идентифицировать как один объект колодец "ККК", указанный в акте отбора пробы сточной воды для химического анализа от 18.10.2018 и приложении N 1 к контракту N 513 от 15.03.2018 или расценить его как последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему канализации.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает на несостоятельность довода Учреждения о том, что информация о месте контрольного канализационного колодца должна быть отражена в программе производственного контроля, поскольку Учреждение не подпадает под категорию нормируемых абонентов, соответственно, не подлежит включению в программу контроля состава и свойств сточных вод, что исключает разработку и утверждение программы производственного контроля в отношении ответчика. Предприятие обращает внимание на акт от 28.05.2018, в соответствии с которым в ходе обследования линии канализации ответчика определен контрольный канализационный колодец от пищеблока учреждения для производственного контроля состава и свойств сточных вод, который отмечен на схеме ККК. Истец полагает, что полномочия Плеханова А.П., подписавшего указанный акт, явствовали из обстановки. Предприятие указывает, что из представленной им схемы, на которой схематично изображены сети водоотведения, в том числе к зданию пищеблока, усматривается, что границей ответственности является колодец, расположенный напротив здания пищеблока, который соотносится с колодцем с обозначением "ККК", отраженным на схеме к акту от 28.05.2018 года, таким образом, данный колодец является последним на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, а, следовательно, контрольным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 15.03.2018 года N 513 (далее - контракт, т. 2 л.д. 1-65), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подать холодное водоснабжение и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контракта).
Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности приведенном в приложении N 1.
Местом исполнения обязательств является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Подпунктами "р" и "с" пункта 15 контракта предусмотрена обязанность истца по осуществлению контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов допустимых сбросов сточных вод.
Подпунктом "д" пункта 16 контракта установлено право истца взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Подпунктом "т" пункта 17 контракта определена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований;
В соответствии с подпунктом "е" пункта 17 контракта абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и норматив водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.
Согласно пункту 11 контракта оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата, на основании счета-фактуры, и актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.
Исходя из пункта 14 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 18 контракта абонент имеет право, в том числе получать от организации водопроводно-канализационного хозяйства информацию о результатах производственного контроля качества состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и производственного контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525; осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Разделом 6 контракта предусмотрен порядок обеспечения абонентом допуска организации ВКХ к водопроводным и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды и сточных вод, приборам учета холодной воды и сточных вод.
В соответствии с пунктом 32 контракта сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению N 5 к контракту.
Нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абоненты об утверждении уполномоченным органом нормативов в течении 5 рабочих дней со дня получения такой информации (пункт 33 контракта).
В целях контроля обеспечения состава и свойств сточных вод истцом с участием представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 18.10.2018 N 274 (т. 1 л.д. 40).
На основании результатов исследования отобранной пробы (протокол результатов анализа от 29.10.2018 года N 448) (т. 1 л.д. 42) установлено превышение ответчиком допустимой концентрации (далее - ПДК) по ряду загрязняющих веществ (рН, ХПК, железа, меди и жиров; при этом водородный показатель рН = 4,43 ед., что квалифицируется как залповый сброс), что послужило основанием для предъявления ответчику к оплате в октябре - декабре 2018 года платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 72 638 рублей 03 копейки (т. 1 л.д. 44, 46, 48), и платы за сброс загрязняющих веществ системы канализации в размере 290 552 рублей 11 копеек (т. 1 л.д. 51, 53, 55).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2019 N 28/374 (т. 1 л.д. 16), в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.
Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В силу пункта 25 Правил N 644 абонент соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).
Аналогичные нормы содержатся в Правилах осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), а также в подпункте "р" пункта 15 контракта, заключенного между истцом и ответчиком.
Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 65 указанных Правил определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами N 525.
Согласно материалам дела Предприятием с участием представителя Учреждения произведен отбор проб, по результатам анализа которой установлено превышение ответчиком допустимой концентрации по ряду загрязняющих веществ, что послужило основанием для предъявления ответчику в октябре-декабре 2018 года платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 4.6 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, указывает на отсутствие программы контроля состава и свойств сточных вод в отношении Учреждения.
Между тем, в пункте 4.6 Методических указаний указывается на то, что отбор проб производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.
Указанный пункт Методических указаний дублирует норму, содержащуюся в пункте 22 Правил N 525.
Контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения (пункт 2 Правил N 644).
Действительно сторонами в контракте конкретный контрольный канализационный колодец не определен, вместе с тем, с учетом приведенного определения контрольного канализационного колодца он в любом случае является определимым, в том числи и в отсутствие как программы контроля состава и свойств сточных вод, так и согласованных условий договора.
Истцом в материалы дела был представлен акт от 28.05.2018, согласно которому в ходе обследования линии канализации был определен контрольный канализационный колодец от пищеблока Учреждения для производственного контроля состава и свойств сточных вод, который отмечен на схеме ККК (т. 1 л.д. 123-124), именно из указанного колодца отобрана спорная проба.
Вместе с тем, заявитель полагает, что указанный колодец не является контрольным, так как акт от 28.05.2018 подписан представителем Учреждения, не занимавшим на момент подписания акта должность начальника административно-хозяйственного отдела, то есть работником, в обязанности которого не входил контроль за работой канализации.
Представленный акт от 28.05.2018 со стороны ответчика подписан начальником АХО - Плехановым А.П.
Ссылаясь на отсутствие у данного работника полномочий на подписание акта и, соответственно, проведения обследование линии канализации, в то же время Учреждение не пояснило, почему именно указанный работник был направлен для участия в обследовании, соответственно применительно к положениям абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, у Предприятия отсутствовали основания полагать, что у названного работника на момент подписания акта отсутствовали соответствующие полномочия.
Более того, ключевым вопросом при наличии споров относительно надлежащего места отбора проб является вопрос о том, отвечает ли указанный истцом колодец признакам контрольного канализационного колодца, определенным Правилами N 644, то есть является ли он последним колодцем на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
Заявитель полагает, что акт отбора проб от 18.10.2018 не является достоверным доказательством, свидетельствующим о взятии проб сточных вод абонента из контрольного канализационного колодца, поскольку отсутствует возможность идентифицировать как один объект колодец "ККК", указанный в акте отбора пробы сточной воды для химического анализа от 18.10.2018, и приложении N 1 к контракту N 513 от 15.03.2018 или расценить его как последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему канализации.
Между тем, с учетом проведенного 28.05.2018 обследования для целей определения контрольного колодца, указание истцом в акте отбора проб от 18.10.2018 в разделе "наименование места отбора" на колодец, обозначенный "ККК", обозначает отбор из конкретного колодца, отмеченного на схеме, приложенной к акту от 28.05.2018 (т. 1 л.д. 124).
При этом данный колодец согласно представленной истцом схеме сетей водоотведения ответчика (т. 2 л.д. 96) отвечает признакам контрольного, так как является последним колодцем на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что при проведении отбора проб в последующие периоды, где отбор проб также производился из спорного колодца (акты от 24.01.2019, от 11.04.2019, т. 1 л.д. 136-137, 139-140), Учреждение возражений относительно места отбора проб не заявляло, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что акт отбора проб сточных вод не является надлежащим доказательством по делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования; судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2019 по делу N А31-2581/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Окружная больница Костромского округа N 1" - без удовлетворения.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Окружная больница Костромского округа N 1" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Н.В. Панин
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка