Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №02АП-1197/2020, А31-10877/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А31-10877/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Камилатовой Т.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2020,
представителей ответчика Полуторнова В.Б., действующего на основании доверенности от 09.01.2020, Амировой О.Б., действующей на основании доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего автономной некоммерческой организации "Санаторий имени Ивана Сусанина" Мешковец Ольги Валентиновны
на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2019 по делу N А31-10877/2019
по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567)
к автономной некоммерческой организации "Санаторий имени Ивана Сусанина" (ОГРН 1174400000059, ИНН 4415008283)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к автономной некоммерческой организации "Санаторий имени Ивана Сусанина" (далее - ответчик, Санаторий, заявитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 18.12.2006 N 83 за апрель 2019 года в сумме 189 230 рублей 64 копейки, 6 677 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2019 исковые требования Компании удовлетворены.
Конкурсный управляющий Санатория Мешковец Ольга Валентиновна (далее - конкурсный управляющий) с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Конкурсный управляющий ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебные акты направлялись по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Боровиково. Указывает, что при введении процедуры конкурсного производства адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему (г. Кострома, ул. Советская, д. 123) опубликован в порядке, установленном федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно 26.03.2019 ? в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и 05.04.2019 ? в газете "Коммерсантъ". При подаче искового заявления истец также указал адрес для направления почтовой корреспонденции конкурсному управляющему ? г. Кострома, ул. Советская, д. 123. Отмечает, что при принятии оспариваемого решения Арбитражным судом Костромской области не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, указывающие о том, что с 01.03.2019 Санаторий перестал иметь статус потребителя электрической энергии в связи с расторжением ответчиком договоров аренды объектов недвижимости, на которые поставлялась электроэнергия, которые, из-за ненадлежащего извещения не имел возможности представить.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что договор энергоснабжения от 18.12.2006 N 83 расторгнут 30.04.2019, следовательно, в апреле 2019 года Санаторий являлся потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 18.12.2006 N 83 и в соответствии с пунктом 1.1 данного договора обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Судебное заседание, назначенное на 04 марта 2020 года, переносилось и откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статей 113, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 01, 29 апреля, и на 28 мая 2020 года.
Стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Костромы.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и Санаторием (потребитель) в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2017 заключен договор энергоснабжения от 18.12.2006 N 83 (далее - договор, л.д. 9-12), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В пункте 6.1 договора указано, что периодами платежа за электроэнергию являются с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по последнее число текущего месяца. Плата за электрическую энергию производится в следующем порядке:
за период с 1 по 10 число расчетного месяца - 1-го числа расчетного месяца, в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу (пункт 6.1.1 договора);
за период с 11 по 20 число расчетного месяца - 10-го числа расчетного месяца, в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу (пункт 6.1.2 договора);
за период с 21 по последнее число расчетного месяца - 20-го числа расчетного месяца, в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу (пункт 6.1.3 договора).
Согласно пункту 6.1.4 договора окончательный расчет производится потребителем 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей территориальной сетевой организации и потребителя) путем оплаты безакцептного платежного требования, выставленного гарантирующим поставщиком в банк потребителя, с учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены.
В силу пункта 8.1 договора он заключен на срок до 31.12.2007, вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Истец свои обязательства по договору в апреле 2019 года исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком, выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2019 N 54502/64 (л.д. 15) на сумму 189 230 рублей 64 копейки.
В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры в установленный срок истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2019 N 06-1-1/27-198 (л.д. 16) с требованием погасить задолженность в течение десяти дней со дня получения претензии.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательство ответчика по оплате поставленной ему электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре энергоснабжения от 18.12.2006 N 83.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются. Доказательства оплаты поставленного энергоресурса заявителем в материалы дела не представлены.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования Компании о взыскании стоимости потребленной ответчиком электроэнергии обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Данный довод заявителя подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда определением от 28.08.2019.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.08.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2019.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Пунктом 8 статьи 6 вышеприведенного Федерального закона установлено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (http://egrul.nalog.ru).
Согласно открытым данным Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа (http://egrul.nalog.ru) адрес: Костромская область, Красносельский район, д. Боровиково является юридическим для ответчика с 16.03.2017.
Направленное по юридическому адресу ответчика определение от 28.08.2019 согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" фактически получено ответчиком 26.09.2019.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Определение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 08.11.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.10.2019.
Определение Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2019 о назначении дела к судебному разбирательству на 17.12.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.11.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал дело подготовленным, извещение сторон надлежащим и рассмотрел дело по существу.
Аргумент заявителя жалобы о том, что ответчик не был уведомлен именно в лице конкурсного управляющего, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Стороной по данному делу является автономная некоммерческая организация "Санаторий имени Ивана Сусанина", а не конкурсный управляющий, который в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет полномочия руководителя должника.
Конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника в период процедуры конкурсного производства, вследствие чего обязан принимать меры к получению корреспонденции, поступающей на юридический адрес должника. Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статей 32, 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обладает только в рамках дела о банкротстве.
Направление извещений по адресу местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, не предусмотрено процессуальным законодательством.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчиком 26.09.2019 фактически получено определение суда о принятии искового заявления к производству, таким образом, заявитель, фактически осведомленный о предъявленных к нему требованиях, не проявил разумную заинтересованность по данному вопросу, а ограничился занятием пассивной позиции и ссылками на ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований процессуального законодательства.
Ссылка заявителя на то, что с 01.03.2019 Санаторий перестал иметь статус потребителя электрической энергии в связи с расторжением ответчиком договоров аренды объектов недвижимости, на которые поставлялась электроэнергия, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Обязательство ответчика по оплате поставленной ему электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре энергоснабжения от 18.12.2006 N 83. Сведения о его расторжении до наступления спорного периода в материалах дела отсутствуют, более того, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что данный договор расторгнут только 30.04.2019, таким образом, возражения заявителя фактически направлены на односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается в соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства - копии договоров аренды от 01.01.2018, соглашения о расторжении договоров аренды от 01.01.2019, от 01.01.2019, актов приема-передачи.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В рассматриваемом случае ответчик, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для приобщения их к материалам дела.
При изложенных обстоятельствах, несмотря на уведомление о направлении соглашения о расторжении договора электроснабжения ответчиком истца, полученное последним 04.04.2019, с учетом приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии процессуальных нарушений о ненадлежащем извещении ответчика, несущего риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, и отсутствие оснований признавать договор энергоснабжения прекратившим свое действие ввиду невозможности исполнения, а как следствие наличие возможных оснований для взыскания неосновательного обогащения с лиц, пользующихся в спорный период электроэнергией, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2019 по делу N А31-10877/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего автономной некоммерческой организации "Санаторий имени Ивана Сусанина" Мешковец Ольги Валентиновны - без удовлетворения.
Взыскать с автономной некоммерческой организации "Санаторий имени Ивана Сусанина" (ОГРН 1174400000059, ИНН 4415008283) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
И.Ю. Барьяхтар
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка