Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года №02АП-1194/2020, А31-4101/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А31-4101/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Панина Н.В., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации весового контроля
на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2019 по делу N А31-4101/2019,
по иску государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации весового контроля (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)
к индивидуальному предпринимателю Батареву Юрию Валентиновичу (ОГРНИП 313443713500041, ИНН 440200028666)
о взыскании платы в счет возмещения вреда,
установил:
государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации весового контроля (далее - истец, заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Батареву Юрию Валентиновичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 144 091 рубля 00 копеек ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, на основании акта от 03.05.2016 N 5686 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Учреждение с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2019 по делу N А31-4101/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Истец указывает, что информация о введении временного ограничения движения в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 была доведена до сведения граждан путем опубликования в газете "Республика Башкортостан" от 05.02.2016 под N 13(28498) в соответствии с Положением о порядке опубликования и вступления в силу Указов и Распоряжений Главы Республики Башкортостан и постановлений и Распоряжений Правительства Республики Башкортостан. Распоряжением Правительства РБ N 434-р от 28 апреля 2016 года временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения было продлено по 10 мая 2016 года (включительно). Текст распоряжения от 28 апреля 2016 года N 434-р был размещен на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан в соответствии с пунктом 1 распоряжения от 25 ноября 2015 года N 1321-р. Также в информации на официальном сайте Правительства РБ имеется активная ссылка на ресурс, при нажатии которой, открывается распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года N 434-р. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что не было информирования о введении временного ограничения, является ошибочным. Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Несовершение таких действий относит не ответчика соответствующий риск последствий. Ответчик, как перевозчик, при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, мог и должен был знать об установленных ограничениях.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей сторон.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.05.2016 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками Учреждения было произведено взвешивание транспортного средства: тягач марки 647301, регистрационный номер Е977НЕ 44, полуприцеп марки CAMPO, модель CAMPO, регистрационный номер ВА1853 44, принадлежащего ответчику, под его управлением.
Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации средства на грузовой седельный тягач 44 ХА 967916, на прицеп 44 РВ 136946.
Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-40Д-весы автомобильные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер N 101, которые пригодны к применению, что подтверждается свидетельством о поверке (л.д. 28).
В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, в результате чего составлен акт N 5686 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.05.2016 (л.д. 29).
В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба составила 144 091 рубль 00 копеек.
03.07.2018 Учреждение направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием возместить нанесенный ущерб в сумме 144 091 рубль 00 копеек, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 37).
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
В силу части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (в редакции, действовавшей до 22.12.2016, далее - Правила N 272) определено, что под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.
Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам (пункт 75 Правил N 272).
Следовательно, при превышении допустимых нагрузок, указанных в приложении N 1 и N 2 Правил N 272, перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.
Порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила N 934).
Согласно пунктам 2 и 5 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.
Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания указанного транспортного средства, в котором, исходя из показаний весового оборудования были зафиксированы фактические нагрузки транспортного средства, сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений, отображены нагрузки на оси транспортного средства.
Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства, ответчиком не оспаривается.
Ответчиком не представлено доказательств нарушения процедуры взвешивания, акт от 03.05.20166 N 5686 недействительным в установленном порядке не признан, следовательно, факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подтверждается названным актом.
Размер вреда был определен на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010г. N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", с учетом Постановления Правительства РФ от 16.11.2009г. N 934.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 144 091 рубль 00 копеек в добровольном порядке уплачена не была.
Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств установки ограничительных дорожных знаков на спорном участке дороге, а ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автодорогам Республики Башкортостан в условиях действовавших временных ограничений на такого рода перевозки, добросовестно заблуждаясь о том, что соответствующие ограничения уже прекратили свое действие, пришел к выводу, что ответчика следует полагать невиновным в причинении вреда, что исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Учреждения.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего Порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.
Согласно пункту 2.3 Порядка в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции установил, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.
В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке опубликования и вступления в силу Указов и распоряжений Президента Республики Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента РБ от 26.09.1996 N УП- 629, официальным опубликованием актов Президента Республики Башкортостан и актов Правительства Республики Башкортостан считается первая публикация его полного текста в газетах "Республика Башкортостан", "Башкортостан", "Кызыл Тан" или в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан".
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 указанного Положения Акты Главы Республики Башкортостан и акты Правительства Министров Республики Башкортостан могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению, радио, разосланы органами государственной власти Республики Башкортостан должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме.
Таким образом, информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2016 по 30.04.2016доведена до сведения граждан путем опубликования в газете "Республика Башкортостан" от 05.02.2016 под N 13(28498) в соответствии с Положением о порядке опубликования и вступления в силу Указов и Распоряжений Главы Республики Башкортостан и постановлений и Распоряжений Правительства Республики Башкортостан (Указов Президента РБ от 22.03.2004 N УП-164, от 21.10.2011 N УП-534, Указа Главы РБ от 10.03.2015 N УГ-53).
Дополнительная информация о введении временных ограничений так же опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.ru - 20.02.2016, в СМИ Панорама Башкортостана-18.02.2016.
Согласно пункту 4.6 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" продолжительность временного ограничения движения в весенний период не должна превышать 30 дней. Срок ограничения продлевается в случае неблагоприятных природно- климатических условий, но не более чем на 10 дней, с внесением соответствующих изменений в акт о введении ограничения, о чем пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года N 434-р в пункт 1 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года N 1321-р внесены изменения, а именно временное ограничение движения транспортных средств продлено по 10 мая 2016 года.
Довод ответчика, что пользователи дорог несвоевременно были извещены о продлении временных ограничений является необоснованным, поскольку Распоряжение Правительства РБ N 434-р было вынесено и опубликовано еще до окончания сроков временного ограничения, установленного Распоряжением Правительства РБ N 1321-р, а именно 28 апреля 2016 года, что и подходит под определение "незамедлительно", кроме того информация о продлении временных ограничений была опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.ru - 28.04.2016.
Кроме того, нужно учитывать, что процедура издания акта о введении ограничения и акта о продления действия ограничения отличны, в связи с чем информирование о продлении ограничения не должно осуществляться в том же порядке, что информирование о введении ограничения, то есть не требуется обязательной публикации официального сообщения о продлении ограничения не менее чем за 30 дней до начала действия соответствующего ограничения (как это предусмотрено пунктом 2.2 вышеуказанного Порядка для введения ограничения). При этом введение и продление временных ограничений не требует дополнительного обоснования в соответствующем распоряжении или официальном сообщении, поскольку таковые вводятся с учетом климатических особенностей в Республике Башкортостан в конкретный период времени.
Ссылка на то, что информация о продлении ограничения, была опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан - https://pravitelstvorb.ru в виде новости, без опубликования само текста распоряжения, судом апелляционной инстанции не принимается, так как согласно представленной в материалы дела распечатки интернет-страницы с официального сайта Правительства Республики Башкортостан, содержащей новость о продлении ограничения, на ней имеется отсылка к распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 N 434-р.
Кроме того, ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее грузовые перевозки, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Несовершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий.
Ответчик, как перевозчик, при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, мог и должен был знать об установленных ограничениях. То обстоятельство, что водителю не было известно о существовании временных ограничений, продленных до 10.05.2016, не освобождает его от ответственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание ежегодное введение ограничений на перевозку тяжеловесных грузов в период весенней распутицы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что осуществляя разумно и осмотрительно предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками грузов автотранспортом, Предприниматель мог и должен был знать об установленных ограничениях.
Доказательств наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в период временного ограничения движения, Предпринимателем в материалы дела не представлено.
В связи с указанным, вопреки позиции ответчика само по себе утверждение Предпринимателя об отсутствии ограничительных дорожных знаков не свидетельствует о не информированности ответчика о введении временных ограничений для движения транспортных средств на спорной автодороге и не препятствует взысканию с ответчика ущерба. Кроме того, водитель при составлении акта не заявлял об отсутствии соответствующих информационных знаков.
Апелляционный суд с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований; истцом доказан факт противоправности поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размер причиненных убытков.
Поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания, подтверждены материалами дела, то исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате осуществления перевозки с превышением осевых нагрузок транспортного средства, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2019 по делу N А31-4101/2019 - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Поскольку требование Учреждения о взыскании ущерба удовлетворено апелляционным судом в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 322 рубля 73 копейки государственной пошлины по иску и 3 000 рублей по апелляционной жалобе, всего 8 322 рубля 73 копейки государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации весового контроля удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2019 по делу N А31-4101/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации весового контроля удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Батарева Юрия Валентиновича (ОГРНИП 313443713500041, ИНН 440200028666) в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации весового контроля (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) 144 091 рубль 00 копеек ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Батарева Юрия Валентиновича (ОГРНИП 313443713500041, ИНН 440200028666) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 8 322 рубля 73 копейки.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи Н.В. Панин
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка