Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года №02АП-11811/2019, А82-16610/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А82-16610/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сметанкиной Евгении Николаевны
на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 по делу N А82-16610/2019
по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер 02989602) 45 WarrenStreet London, W1T 6AG
к ответчику индивидуальному предпринимателю Сметанкиной Евгении Николаевне (ИНН: 761900715314, ОГРН: 309761211200015)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 608987, 623373 и произведение искусства "Герои в масках" в общей сумме 50 000 рублей 00 копеек,
установил:
индивидуальный предприниматель Сметанкина Евгения Николаевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.12.2019 б/н на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд, составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства или после поступления апелляционной жалобы.
Заявлений о составлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступало.
Если срок подачи апелляционной жалобы пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Суд первой инстанции после поступления апелляционной жалобы по собственной инициативе изготовил мотивированное решение 24.12.2019, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Исходя из того, что резолютивная часть обжалуемого решения изготовлена Арбитражным судом Ярославской области 21.10.2019, срок подачи апелляционной жалобы истекает 12.11.2019.
Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Ярославской области, апелляционная жалоба поступила в суд нарочно 17.12.2019, то есть с пропуском установленного законодательством пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что о рассмотрении настоящего дела не знала, почтовую корреспонденцию суда не получала.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено индивидуальному предпринимателю Сметанкиной Евгении Николаевне по адресу указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (152830, Ярославская область, г. Мышкин, ул. Молодежная, д. 21).
В адрес суда первой инстанции вернулся почтовый конверт по причине истечения срока хранения. Нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи не выявлено.
Определение суда от 28.08.2019 в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было опубликовано судом первой инстанции 30.08.2019.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Кроме того, обжалуемое решение (в виде резолютивной части) от 21.10.2019 (согласно отчету о публикации судебных актов) опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.10.2019.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Сметанкина Евгения Николаевна не обеспечила получение корреспонденции по адресу регистрации, является ее процессуальным риском.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о судебном разбирательстве и отсутствии уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем не находит оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Сметанкина Евгения Николаевна уплатила государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сметанкиной Евгении Николаевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сметанкиной Евгении Николаевне из средств федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку - ордеру от 16.12.2019.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка