Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №02АП-11809/2019, А82-17283/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А82-17283/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипиловского Антона Викторовича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2019 по делу N А82-17283/2019, принятое в порядке упрощенного производства
по иску индивидуального предпринимателя Крылова Ильи Анатольевича (ОГРН: 311760406200014, ИНН: 760402328783)
к индивидуальному предпринимателю Шипиловскому Антону Викторовичу (ОГРН: 318762700014200, ИНН: 760216900611)
о расторжении договора, взыскании аванса и штрафа в размере 67 500 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Крылов Илья Анатольевич (далее - истец, ИП Крылов) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шипиловскому Антону Викторовичу (далее - ответчик, заявитель, ИП Шипиловский) о расторжении договора на разработку сайта от 04.04.2018 N 1, взыскании аванса в размере 37 500 руб., штрафа в размере 30 000 руб., всего 67 500 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание, что заказчик в процессе исполнения договора неоднократно менял необходимые к размещению на сайте материалы, их источники и иные сведения, не предоставлял все необходимы для исполнителя сведения, что свидетельствует о недобросовестном поведении заказчика. Приложение N 2 к договору не подписано сторонами, передача материалов предполагалась по мере выполнения задания заказчика. Работы, соответствующие первому этапу задания, были выполнены ответчиком, их стоимость составила 45 000 рублей. Отказ в удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении иска по общим правилам искового производства не мотивирован судом, между тем в судебном заседании подлежали выяснению вопросы об объеме фактически выполненных работ, порядке передачи заказчиком исполнителю информации, порядке передачи результата работ по первому этапу, иные вопросы о порядке выполнения ответчиком работ по договору.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ИП Шипиловским (исполнитель) и ИП Крыловым заключен договор на разработку сайта от 04.04.2018 N 1.
Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется выполнить работы по созданию сайта заказчика на русском языке: провести подготовительную работу, согласовав с заказчиком техническое задание; осуществить сборку сайта в соответствии с техническим заданием и дизайн-концепцией сайта; осуществить наполнение сайта; осуществить тестирование итогового варианта сайта в присутствии заказчика; передать готовый результат заказчику работ заказчику по акту приема-передачи в течение 3 дней после завершения срока выполнения работ.
Пунктом 3.4 договора к обязанностям исполнителя отнесены согласование и подписание технического задания, оформление акта сдачи-приемки выполненных работ.
Пункты 2.5, 2.6 договора предусматривают, что техническое задание выполняется в срок 2 рабочих дня с даты оплаты заказчиком авансового платежа. Срок выполнения работ по изготовлению сайта согласовывается сторонами в техническом задании. Время, необходимое исполнителю для получения информационных материалов от заказчика, не включается в срок выполнения работ по договору. Сроки предоставления заказчиком информационных материалов для сборки сайта устанавливаются дополнительно.
В разделе 1 договора под техническим заданием понимается документ, оформленный исполнителем по результатам переговоров с заказчиком, включающий информационные материалы, документы и сведения, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по договору. Информационные материалы - это текстовые, графические, аудио-, видео-, фото- и иные материалы, необходимые исполнителю для сборки сайта. Предоставление информационных материалов осуществляется заказчиком в течение 2 дней с даты получения запроса исполнителя.
Исполнитель обязан качественно и в предусмотренные договором и техническим заданием сроки выполнить работы по договору. Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать работы исполнителя, своевременно по запросу исполнителя предоставлять информационные материалы, информацию, документы и прочие сведения, необходимые исполнителю для надлежащего исполнения обязательств по договору. Перечень таких документов и материалов, объем информации и сведений, порядок и срок их предоставления указывается в техническом задании (подпункт 3.1.1 пункта 3.1, подпункты 3.2.1 пункта 3.2 договора).
В техническом задании (приложение N 1 к договору) стороны установили следующие этапы и сроки производства работ: подготовительные работы и сборка сайта с 04.04.2018 по 27.04.2018; наполнение сайта, тестирование и внедрение сайта с 27.04.2018 по 10.08.2018. Наполнение сайта включает в себя заполнение базы товаров сайта по графику:
- 1 этап: 1 500 товаров не позднее 01.05.2018;
- 2 этап: 1 500 товаров не позднее 30.06.2018;
- 3 этап: 1 500 товаров не позднее 10.08.2018.
Результат работ подлежит передаче заказчику не позднее 10.08.2018.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, общая стоимость работ исполнителя составляет 75 000 руб., из них стоимость работ по проведению подготовительной работы и сборке сайта составляет 45 000 руб., стоимость работ по наполнению сайта, тестированию и внедрению сайта составляет 30 000 руб. Расчеты между сторонами проводятся путем оплаты заказчиком 50% общей стоимости работ авансом на основании полученного от исполнителя счета в течение 5 банковских дней с даты его выставления. Оплата оставшейся стоимости работ осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
Платежным поручением от 05.04.2018 N 97 истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 37 500 руб.
Из искового заявления, досудебной претензии следует, что исполнитель не выполнил работы по созданию и передаче сайта. Согласованные сторонами промежуточные и окончательные сроки производства работ истекли более года назад.
В соответствии с пунктом 9.1 договора, договор действует с даты его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В досудебной претензии истец предлагал расторгнуть договор по соглашению сторон.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства рассмотрены судом апелляционной инстанции и не нашли подтверждения материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи (часть 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указал, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 пункта 18).
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела. Обстоятельств, объективно препятствующих ответчику выразить свою процессуальную позицию по делу путем своевременного направления в суд отзыва на исковое заявление с доказательствами, обосновывающими заявленные возражения, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полном соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленные исковые требования в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Между сторонами настоящего спора заключен договор подряда, срок выполнения работ по договору установлен до 10.08.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что к окончанию срока действия договора, работы, предусмотренные договором, не были выполнены, ответчиком к приемке не предъявлены, о наличии препятствий к выполнению работ, а также о запросе информации и материалов, необходимых для производства работ, ответчик истца не извещал, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца в части расторжения договора заявлены и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
В части требований истца как заказчика о возврате уплаченного подрядчику аванса суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при условии, если доказаны в совокупности следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Рассмотрев доводы заявителя жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ и их приемки заказчиком ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательством передачи работ по договору подряда является подписанный сторонами двусторонний акт приемки работ, и лишь при наличии мотивированного отказа от приемки работ исследованию подлежат обстоятельства обоснованности такого отказа. Ответчиком в материалы дела также не представлено и доказательств, подтверждающих приглашение истца для приемки работ и его уклонения от такой приемки.
Поскольку работы, предусмотренные договором, ответчиком не предъявлялись к приемке заказчиком, доказательств использования результата работ истцом материалы дела не содержат, со встречными требованиями об оплате фактически выполненных до расторжения договора работ ответчик не обращался, требования истца о возврате неотработанного аванса на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по доводам, заявленным в ней, подлежит отклонению, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2019 по делу N А82-17283/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипиловского Антона Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка