Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №02АП-11808/2019, А82-18858/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А82-18858/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2019 по делу N А82-18858/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН: 7703393100, ОГРН: 1087799012707)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА" (ИНН: 7610103017, ОГРН: 1147610000042)
о взыскании 42 019,22 руб.,
установил:
общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 6 496 руб. задолженности по выплате вознаграждения по договору N СП/0276/1193-РН от 01.01.2014 за период с января по август 2017 года, 5 523,22 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора, за период с 13.02.2017 по 25.09.2019 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 5.6 договора, за период с 15.02.2017 по 25.09.2019.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку предметом договора являлась уплата ответчиком платежей за использование фонограмм, однако с 31.03.2016 по настоящее время ответчик не осуществляет деятельность, прямая обязанность сообщить об этом истцу в договоре отсутствует, а ВОИС в нарушение договорных обязательств не осуществило контроль деятельности ответчика, между тем в ходе такого контроля истец мог установить факт прекращения производственной деятельности ответчиком.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ВОИС является организацией по коллективному управлению смежными правами, имеющей государственную аккредитацию в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Между истцом (Общество) и ответчиком (Пользователь) заключен договор N СП/0276/1193-РН от 01.01.2014 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным на срок по 31.12.2014. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, не известит вторую строну о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пунктам 3.1, 3.6 договора за публичное исполнение фонограмм пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере 812 руб. в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Ответчик свои обязательства по оплате вознаграждения за период с января по август 2017 не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 6 496 руб.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.6 договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
На основании данного пункта истцом начислена неустойка в сумме 5 523,22 руб. за период с 13.02.2017 по 25.09.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 4.1.2 договора в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, пользователь обязан предоставлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении N 2.
В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает последнего от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 5.6 договора).
В связи с непредоставлением отчетов истец начислил ответчику штраф, самостоятельно сниженный до суммы 30 000 руб. за период с 15.02.2017 по 25.09.2019.
Неоплата ответчиком вознаграждения, а также начисление штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению отчетов послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
Согласно части 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.
Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре (часть 3 указанной статьи).
Ссылаясь на прекращение своей предпринимательской деятельности, ответчик полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует в том числе о прекращении обязательств, вытекающих из договора с истцом.
Положения о порядке прекращения обязательств установлены положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом и по другим основаниям. При этом само по себе прекращение ответчиком осуществления предпринимательской деятельности, для которой им заключался договор с истцом, не влечет прекращение обязательств по оплате, вытекающих из такого договора.
В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В материалы дела ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих расторжение заключенного между истцом и ответчиком договора, как в одностороннем порядке, так и посредством достижения взаимного соглашения.
С предложением о расторжении договора ответчик к истцу не обращался, в порядке, установленном пунктом 6.1 договора, уведомление в адрес ВОИС не направлял.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о непринятии истцом мер по осуществлению проверок деятельности ответчика, в ходе которой ВОИС имело возможность установить, что Общество прекратило производственную деятельность, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права и не влияющие на выводы суда первой инстанции. Поскольку оснований для признания обязательства ответчика по оплате прекратившимся, а договора - прекратившим свое действие не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований как в части взыскания основного долга и начисленной на него неустойки, так и в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по предоставлению отчетов, предусмотренных договором.
Иных доводов, свидетельствующих о принятии судом первой инстанции незаконного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для переоценки выводов арбитражного суда и отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2019 по делу N А82-18858/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка