Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года №02АП-1180/2020, А31-11574/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N А31-11574/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Шевелева Р.Е., по доверенности; Волнухина Д.Н., по доверенности,
представителя ответчика ООО "Древторг" - Яшиной И.Н., по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимберрейл"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2020 по делу N А31-11574/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимберрейл" (ИНН: 4401157951, ОГРН: 154401000082)
к Администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН: 4423000658, ОГРН: 1024401835996), обществу с ограниченной ответственностью "Древторг" (ИНН: 7604313295, ОГРН: 1167627092896)
о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тимберрейл" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Древторг" (далее - ООО "Древторг") о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка N 4 от 28 мая 2019 года, заключенного между Администрацией и ООО "Древторг"; применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93, расположенного по адресу: Костромская область, р-н Парфеньевский, п. Никола-Полома, на расстоянии примерно 375 м по направлению на юго-восток от ж/д переезда (подкрановый путь) в муниципальную собственность.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято без учета того обстоятельства, что за спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости, принадлежащий ООО "Древторг". Кроме того, пользование земельным участком должно осуществляться в соответствии с его назначением (производственная деятельность, для размещения производственных зданий), которое в данном случае не совпадает с назначением объекта недвижимости (линейный объект). Администрация при передаче земельного участка по договору не приняла во внимание необходимость в испрашиваемой площади земельного участка и необходимой фактически для эксплуатации линейного объекта недвижимости. передача земельного участка в действующих границах не отвечает интересам муниципального образования и интересам неопределенного круга лиц на свободный доступ к земле.
Ответчики отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.08.2016 распоряжением Главы Администрации Николо-Поломского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области N 82-р утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельных участков из категории "земли населенных пунктов", образуемых путем раздела земельного участка, площадью 9 494 кв. м., с кадастровым номером 44:17:030126:41. В распоряжении указано, что разрешенное использование частей земельного участка - производственная деятельность.
Ранее земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:41 эксплуатировался для работы тупика, в том числе для организации автомобильного подъезда к месту погрузки, выгрузки, складирования материалов, организации безопасной работы.
Согласно схеме расположения частей земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:41 на земельном участке ЗУ2 площадью 2053 м2 (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:93) имеется подкрановый путь.
31.08.2016 Главой Николо-Поломского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области утвержден межевой план, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:41, расположенного по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, восточная сторона поселка Николо-Полома, в районе ж/д переезда, на расстоянии примерно 370-380 м по направлению на юго-восток от а/д Парфеньево - Николо-Полома.
14.09.2016 на кадастровый учет поставлены земельные участки:
- 44:17:030126:41:ЗУ1, площадью 5400 кв.м (кадастровый номер 44:17:030126:92), дата постановки на кадастровый учет 14.09.2016.
- 44:17:030126:41:ЗУ2, площадью 2053 кв.м (кадастровый номер 44:17:030126:93), дата постановки на кадастровый учет 14.09.2016.
- 44:17:030126:41:ЗУЗ, площадью 2041 кв.м (земельный участок 44:17:030126:94), дата постановки на кадастровый учет 14.09.2016, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:41.
05.12.2016 Администрация и ООО "Тимберрейл" заключили договоры аренды N 13/2016 (земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:92), N 14/2016 (земельный участок с кадастровым 44:17:030126:94).
ООО "Древторг" на основании договора купли-продажи объекта недвижимости и оборудования от 10 мая 2017 года N 67 (дата государственной регистрации перехода права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 23.05.2017, кадастровый номер объекта - 44:17:000000:238) приобрело: железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к пути N 17 стрелкой 107 к ст. Николо-Полома и расположенный на подкрановых путях кран КБ-572Б, зав N 716, Рег. N 21732, расположенных по адресу: Костромская область, р-н Парфеньевский, ст. Николо-Полома.
Данное имущество было приобретено в соответствии с положением о торгах, утвержденным собранием кредиторов ГП КО "Костромахозлес" в рамках дела о банкротстве N А31-7717/2014.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2017 по адресу: Костромская область, р-н Парфеньевский, ст. Николо-Полома имеется железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к пути N 17 стрелки N 107 (кадастровый номер объекта 44:17:000000:238 (дата постановки на кадастровый учет 28.11.2011), ранее инвентарный номер 1-1317, год завершения строительства - 1991 год.
Впоследствии, ООО "Древторг" обратилось в Администрацию Парфеньевского района Костромской области с предложением заключить договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 44:17:030126:92, 44:17:030126:93, 44:17:030126:94. В связи с тем, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 44:17:030126:92, 44:17:030126:94 уже были заключены договоры аренды, Администрация отказала в заключении договора аренды в отношении всех трех участков, предложив заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93.
Посчитав площадь предлагаемого в аренду земельного участка (ширина земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93 составляет 12 метров (6 метров от головки рельса), недостаточной для эксплуатации железнодорожного пути, ООО "Древторг" обратилось в суд с иском к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской о признании недействительными результатов межевания земельных участков: с кадастровым номером: 44:17:030126:92, расположенного по адресу: Костромская область, р-н Парфеньевский, восточная поселка Никола-Полома, в р-не ж/д переезда, на расстоянии примерно 370-380 м по направлению на юго-восток от а/дороги Парфеньево - Никола-Полома; с кадастровым номером: 44:17:030126:93, расположенного по адресу: Костромская область, р-н Парфеньевский, п. Никола-Полома, на расстоянии примерно 375 м по направлению на юго-восток от ж/д переезда (подкрановый путь); с кадастровым номером: 44:17:030126:94, расположенного по адресу: Костромская область, р-н Парфеньевский, п. Никола-Полома, на расстоянии примерно 410 м по направлению на юго-восток от ж/д переезда; исключении из ЕГРН сведений и них (дело N А31-12059/2017). ООО "Тимберрейл" участвовало в деле в статусе третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-12059/2017 от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2018, в удовлетворении иска ООО "Древторг" было отказано.
В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 19.12.2018 указано, что ООО "Древторг" оспаривает межевание земельных участков, которое было проведено до приобретения им права собственности на объект недвижимости, то есть при принятии решения о приобретении железнодорожного пути могло обладать достоверной информацией о земельном участке, сформированном для эксплуатации этого объекта. Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению прав истца в условиях, когда образованные земельные участки переданы в пользование третьим лицам, не повлечет восстановления целостности первоначального земельного участка.
Впоследствии ООО "Древторг" обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93, площадью 2053 кв.м.
28.05.2019 Администрацией принято распоряжение о предоставлении в собственность ООО "Древторг" указанного земельного участка.
28.05.2019 между Администрацией и ООО "Древторг" заключен договор N 4 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93.
Согласно указанному договору земельный участок был выкуплен ООО "Древторг" без проведения торгов на том основании, что на данном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ООО "Древторг" на праве собственности - железнодорожный путь (кадастровый номер объекта 44:17:000000:238, дата государственной регистрации права 23.05.2017).
Земельный участок передан ООО "Древторг" по акту приема-передачи.
Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 01.06.2019, о чем в ЕГРП внесена запись 44:17:030126/93-44/012/2019-1.
07.05.2019 ООО "Тимберрейл" обратилось в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93, о снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93 (дело N А31-5439/2019 - находится в производстве суда).
В рамках настоящего иска истец оспаривает правомерность заключения ответчиками договора кули-продажи земельного участка от 28.05.2019 по отчуждению спорного земельного участка, ссылаясь на необходимость реализации указанного имущества Администрацией путем проведения публичных торгов. Кроме того, истцом заявлено, что подъездной путь не был введен в эксплуатацию и зарегистрирован в качестве объекта недвижимости.
В своих пояснениях от 17.12.2019 истец ссылается на то, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Таким образом, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Исключительное право заявителя на приобретение земельного участка в собственность под линейным объектом, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не ограничивается. ООО "Древторг" не лишено возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с надлежащим обоснованием той или иной площади, которая действительно необходима для эксплуатации линейного объекта, расположенного на земельном участке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Наличие интереса в оспаривании сделки истец обосновывает тем, что земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:93 подлежал продаже заинтересованным лицам только с торгов, продажа земельного участка ответчику без торгов нарушает права истца как потенциального участника торгов.
Между тем, указанные доводы заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Древторг". ООО "Древторг" на основании договора купли-продажи объекта недвижимости и оборудования от 10 мая 2017 года N 67 приобрело указанный объект в собственность (дата государственной регистрации перехода права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 23.05.2017). Согласно схеме расположения частей земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:41 на земельном участке ЗУ2 площадью 2053 м2 (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:93) имеется подкрановый путь.
Наличие на указанном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу, исключает возможность его реализации с публичных торгов. Кроме того, при обращении с заявленными требованиями истец не представил доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежащих ему объектов.
Доводы истца о нарушении правил землепользования и землеотвода при формировании земельного участка рассмотрены судом первой инстанции и также обоснованно отклонены.
В силу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 33, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, что соответствует правовому подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 27.01.2009 N 12202/07.
С целью исключения правовой неопределенности в судьбе земельных участков пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет обязательность установления предельных размеров земельных участков в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в свою очередь запрещает образование земельных участков с вклиниванием, вкрапливанием, изломанностью границ, чересполосицей, невозможностью размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также с нарушением требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В ходе рассмотрения арбитражным судом дела N А31-12059/2017 ООО "Древторг" оспаривало результаты межевания земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:41, в том числе и спорного земельного участка 44:17:030126:93, до его выкупа. Решением суда в иске ООО "Древторг" было отказано. Суд установил, что раздел ранее существовавшего земельного участка и образование новых, в том числе участка с кадастровым номером 44:17:030126:93 не нарушает права и законные интересы ООО "Древторг", поскольку земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:93 шириной 12 метров является достаточным для эксплуатации и обслуживания подъездного пути, принадлежащего на праве собственности ООО "Древторг".
Иных доказательств, подтверждающих формирование спорного земельного участка с нарушениями порядка землепользования, требований земельного и градостроительного законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право на обращение в арбитражный суд, заключающееся в том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только подача, но и удовлетворение иска, жалобы возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права, в связи с чем лицо, обращаясь в арбитражный суд с соответствующим заявлением, должно мотивировать со ссылками на нормы материального права то, каким образом заявляемые требования влекут восстановление или защиту законных интересов заявителя.
По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
При обращении с заявленными требованиями истец не доказал, что предъявленный к Администрации и ООО "Древторг" имеет своей целью восстановление нарушенных прав истца и охрану его законных интересов, не доказал нарушение оспариваемой сделкой требований закона или иного правового акта, которое ведет к посяганию на публичные интересы, и соответственно ничтожность такой сделки.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2020 по делу N А31-11574/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимберрейл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
С.Г. Полякова
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка