Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №02АП-11769/2019, А28-2421/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А28-2421/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Фоминых Сергея Владимировича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2019 по делу N А28-2421/2017
по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Фоминых Сергею Владимировичу (ИНН 434539005790, ОГРНИП 310434511300160, адрес: Кировская область, город Киров)
о признании сделки недействительной,
установил:
индивидуальный предприниматель Фоминых Сергей Владимирович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.12.2019 на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21.01.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.12.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2019.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: 610021, Кировская область, г. Киров, ул. Солнечная, д. 31, кв. 195 возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка