Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №02АП-11740/2019, А29-7164/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А29-7164/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Панина Н.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плёнкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2019 по делу N А29-7164/2019
по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779, ИНН 1101301856)
к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (ОГРН 1061106003232, ИНН 1106020249),
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (ОГРН 1061106001395, ИНН 1106020111); индивидуального предпринимателя Мусеййибова Эльчина Мусеййиб оглы (ОГРНИП 315110100013432, ИНН 110605544284)
о взыскании долга и пени,
установил:
акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 128 785 рублей 68 копеек, пени в сумме 738 рублей 19 копеек за период с 19.02.2019 по 29.04.2019.
Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2019 и от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - третье лицо, Администрация) и индивидуальный предприниматель Мусеййибов Эльчин Мусеййиб оглы (далее - третье лицо, ИП Мусеййибов Э.М.).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2019 исковые требования Общества удовлетворены.
Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что постановлением администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 12.11.2018 N 1314 "О расторжении договоров социального найма и заключении договоров социального найма" Комитету постановлено произвести консервацию жилого дома N 2 ст. Юкост в целях обеспечения сохранности и исправности его простоя. В соответствии с этим постановлением договоры социального найма расторгнуты, все жильцы переселены; в рамках муниципального контракта от 30.01.2019. Все объекты, расположенные на ст. Юкост, законсервированы. Объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул.60 лет Октября, д.2б на основании постановления администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 06.02.2014 N 217 "О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд" отнесен к маневренному фонду; в данном здании в настоящее время никто не проживает. В силу статьи 212 Гражданского кодекса РФ данное имущество находится в собственности муниципального образования городского округа "Усинск", а Комитет действует от имени собственника, поэтому надлежащим ответчиком является муниципальное образование и денежные средства должны взыскиваться за счет казны муниципального образования, а не с конкретного органа.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что в подтверждение количества отпущенной электроэнергии по объекту недвижимости по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. 60 лет Октября, д. 2б в материалы дела представлены ведомости ПАО "МРСК Северо-Запада"; в подтверждение количества отпущенной электроэнергии на объекты, расположенные на ст. Юкост ведомости Сосногорского линейного отдела по Печорскому участку Северной дирекции по энергообеспечению структурного подразделения "Трансэнерго" филиала ОАО "Российские железные дороги". Контррасчет, а также документы, подтверждающие отключение электроэнергии в спорных объектах (с указанием показаний на дату отключения), ответчиком не представлены. Требования о взыскании задолженности предъявлены к Комитету в связи с тем, что, в соответствии с положением о Комитете, утвержденным решением совета муниципального образования городского округа "Усинск" от 09.10.2014 N 375, Комитет осуществляет по поручению лица, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества, функции заказчика по вопросам содержания и охраны муниципальной собственности, находящейся в казне муниципального образования городского округа "Усинск"; является главным распорядителем средств местного бюджета, предусмотренных на содержание Комитета, а также на финансовое обеспечение исполнения возложенных на Комитет функций; осуществляет бюджетное финансирование расходов по капитальным вложениям, содержанию и ремонту муниципального нежилого фонда; кроме того, стороной заключенного договора энергоснабжения является именно ответчик.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Комитетом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.02.2018 N 2430 (далее - договор от 26.02.2018, т. 1 л.д. 111-122), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 4.1 договора от 26.02.2018).
Пунктом 5.9 договора от 26.02.2018 установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.
Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
На основании пункта 6.1 договора от 26.02.2018 стороны несут установленную нормами действующего законодательства Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
Согласно пункту 7.1 договора от 26.02.2018 он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2018.
В пункте 7.2 договора от 26.02.2018 стороны согласовали, что договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В приложении N 2 к договору от 26.02.2018 приведен перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, в котором, в том числе, указаны объекты, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Усинск, ул.60 лет Октября, д.2б (жилой дом), г. Усинск, ст. Юкост, д. 2 (общежитие).
Общество в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 поставляло электрическую энергию на объекты, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Усинск, ул.60 лет Октября, д.2б; г. Усинск, ст. Юкост, д. 2, что подтверждается сведениями об объемах услуг по передаче электрической энергии, представленными ПАО "МРСК Северо-Запада" (т.1 л.д. 34-39).
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2019 N 000472/0220 на сумму 66 485 рублей 64 копейки, от 28.02.2019 N 001228/0220 на сумму 62 401 рубль 10 копеек (т.1 л.д. 30).
Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Комитетом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.08.2019 N 712430 (далее - договор от 21.08.2019, т. 2 л.д. 54-65) с условиями, аналогичными условиям договора от 26.02.2018, в соответствии с пунктом 7.1 которого договор от 21.08.2019 вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.01.2019.
В приложении N 2 к договору от 21.08.2019 приведен перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, в котором указаны объекты, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Усинск, ул.60 лет Октября, д.2б (жилой дом), г. Усинск, ст. Юкост, д. 2 (общежитие).
В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2019 N 606-102/1010 (т.1 л.д. 70) с просьбой погасить задолженность в семидневный срок.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру от 30.04.2019 N К003459/0020 к счету-фактуре от 28.02.2019 N 001228/0220 уменьшив размер задолженности на 101 рубль 06 копеек, в связи с чем уточнил исковые требования в указанной части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели) (далее - Основные положения N 442), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ни одна из сторон в спорный период не заявила о расторжении или прекращении договора от 26.02.2018, при этом стороны в пункте 7.1 договора от 21.08.2019 согласовали, что условия договора от 21.08.2019 применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.01.2019, на ответчика возложена обязанность по оплате электрической энергии в установленный договором от 26.02.2018 и пунктом 82 Основных положений N 442 срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае возражения ответчика фактически направлены на односторонний отказ от принятого на себя обязательства, что противоречит требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
С учетом вышеуказанного также подлежат отклонению доводы Комитета о том, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование и денежные средства должны взыскиваться за счет его казны, поскольку обязательство ответчика по оплате поставленной на спорные объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование предъявленного к оплате объема электрической энергии истец представил сведения сетевой организации об объемах услуг по передаче электрической энергии. Заявитель, ссылаясь на то, что в данных домах не проживают граждане, не представил каких-либо доказательств в подтверждение факта полного отсутствия потребления электрической энергии в спорный период, не привел иных показаний прибора учета, зафиксированных в установленном порядке и опровергающих представленные истцом сведения.
Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный договором срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Порядок расчета неустойки и его арифметическая правильность ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при обращении с апелляционной жалобой не оспаривались.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2019 по делу N А29-7164/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Панин
И.Ю. Барьяхтар
Т.М. Поляшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка