Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №02АП-11720/2019, А82-13502/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А82-13502/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрославльСтрой"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 по делу N А82-13502/2019
по иску ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области" (ИНН: 7604164710, ОГРН: 1097600000849)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрославльСтрой" (ИНН: 7604274102, ОГРН: 1157604001532)
о взыскании 155 163,16 руб.,
установил:
ассоциация "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области" (далее - истец, Ассоциация) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрославльСтрой" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании:
- 24 000 руб. задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за июль - декабрь 2017, 3 197,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 11.06.2019,
- 2 500 руб. задолженности по уплате обязательных целевых взносов за 3, 4 кварталы 2017, 357,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 11.06.2019,
- 110 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса для пополнения компенсационного фонда возмещения вреда, 15 108,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 11.06.2019.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции приведено неверное толкование правовых норм, а именно часть 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ, в соответствии с которой индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года. Буквально из указанной нормы следует, что членство в СРО в отношении юридического лица, не подавшего до 01.07.2017 соответствующее заявление, прекращается с указанной даты. Поскольку Общество уведомление в адрес истца не направляло, членство в СРО с указанной даты прекратилось. Кроме того, сам факт неуплаты Обществом членских взносов также являлся основанием для вывода о том, что Общество не могло быть членом СРО.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы заявителя отклонил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций" в качестве юридического лица. 03.06.2010 принято решение о внесении сведений о данной организации в государственный реестр саморегулируемых организаций.
10.08.2015 наименование истца изменено с Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций" на ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций", 04.08.2017 - с ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций" на ассоциацию "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области" (ассоциация "СРО "ЯрСтрой").
На заседании Совета Ассоциации 14.11.2016 вынесено решение о принятии общества в члены соответствующей некоммерческой организации (протокол N 52) в порядке перехода в Ассоциацию из Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Строительный Альянс Монолит".
21.11.2016 ООО "ЯрославльСтрой" выдано свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком установленной законом и Уставом ассоциации обязанности по уплате целевых и членских взносов, истец обратился с иском суд о принудительном взыскании задолженности с начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорные требованиях охватывают период, в том числе, с июля по декабрь 2017 года.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-Ф3 "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях").
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов являются правомерными и обоснованными.
Доводы ответчика, изложенные с апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией и признаются подлежащими отклонению исходя из следующего.
Порядок приема в члены СРО установлен статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия ответчика в члены Ассоциации), в силу которой вступление в члены СРО осуществляется на основании заявления, рассмотрение которого оформляется соответствующим решением СРО о приеме в члены саморегулируемой организации и о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе в приеме с указанием причин отказа.
С 01.07.2017 Законом N 372-ФЗ статья 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.
В силу части 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 372-ФЗ) для принятия юридического лица и индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации необходимо соответствие таких лиц требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации. Решение саморегулируемой организации о приеме в члены саморегулируемой организации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, а также вступительного взноса в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате такого взноса (части 12 статьи 55.6 ГрК РФ).
Закон N 372-ФЗ вступил в силу с 01.07.2017, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу (часть 1 статьи 9 Закона N 372-ФЗ).
Суд первой инстанции обоснованно установил, что соответствующие указанным поправкам в закон изменения в устав Ассоциации внесены после момента принятия Общества в члены Ассоциации, то есть положения, устанавливающие необходимость уплаты в полном объеме взносов в компенсационный фонд на момент принятия Общества в члены Ассоциации не действовали, в связи с чем распространение указанных положений на предшествующий таким изменениям период при отсутствии об этом прямой оговорки в законе и уставе Ассоциации неправомерно. Выводы заявителя жалобы об обратном не основаны на правовых нормах.
Доводы заявителя о прекращении членства Общества в Ассоциации с 01.07.2017 в связи с вступлением в силу изменений в статью 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" рассмотрены судом первой инстанции и также обоснованно отклонены.
Из материалов дела следует, что Общество реализовало право на добровольное прекращение членства с последующим переходом в региональную саморегулируемую организацию путем вступления в Ассоциацию из Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Строительный Альянс Монолит", выразив соответствующее волеизъявление и исполнив обязанность, предусмотренную частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в установленный срок (не позднее 01.12.2016). При таких обстоятельствах оснований для исключения Общества из членов Ассоциации по решению постоянного действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017 не имелось.
Изложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В связи с указанным, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 по делу N А82-13502/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрославльСтрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
С.Г. Полякова
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка