Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №02АП-117/2020, А17-3702/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А17-3702/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
при участии в судебном заседании представителя истца Дрёмовой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.09.2019, представителя ответчика Корнеева А.Г., действующего на основании доверенности от 24.02.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения "Ивановский областной кожно-венерологический диспансер"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 по делу N А17-3702/2019
по иску акционерного общество "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438)
к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Ивановский областной кожно-венерологический диспансер" (ОГРН: 1023700549201, ИНН 3729011743)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Департамент энергетики и тарифов по Ивановской области
о взыскании 1 230 828 рублей 26 копеек,
установил:
акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Ивановский областной кожно-венерологический диспансер" (далее - ответчик, Учреждение, заявитель) о взыскании 1 186 762 рублей 41 копейки задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в январе-феврале 2019 года (далее - спорный период) по государственному контракту от 29.12.2018 N 10к, 52 540 рублей 88 копеек пени за период с 12.02.2019 по 08.05.2019.
Определением от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 186 762 рубля 41 копейка стоимости тепловой энергии и теплоносителя, 19 095 рублей 51 копейка пени, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика сумму задолженности в размере 508 423 рублей 04 копеек.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права в части применения закона, не подлежащего применению. Ответчик полагает, что цена заключенного сторонами контракта, согласно его условий, не складывается из тарифа, применяемого истцом в соответствии с пунктом 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее также - Основы ценообразования); указывает, что применяемый тариф нуждался в проверке его законности и экономической обоснованности в связи с чем ответчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области письмо от 28.10.2019 N 03-18-12/3896, которое своим ответом подтвердило инициирование проверки применяемого тарифа, путем запроса и анализа представленной информации на предмет наличия, признаков монопольно высокой предлагаемой цены государственного контракта. Учреждение полагает, что подтверждение экономического обоснования тарифа, применяемого истцом при расчете задолженности, является существенным обстоятельством по делу, поскольку между сторонами наличествует спор о законности его размера и применения. Предложенные истцом к расчетам новые цена и тариф контракта ответчиком не согласованы; действий, акцептирующих введение предлагаемых изменений контракта, в части изменения цены и тарифа, ответчиком не совершалось, выставленные счета оставлены без оплаты, в связи с чем вывод суда об обоснованности применения тарифа истцом в расчете задолженности является ошибочным. По мнению Учреждения, суд первой инстанции немотивированно посчитал доказанными такие обстоятельства как согласование сторонами спорного тарифа, применение тарифа к расчетам с 01.01.2019. Ответчик полагает, что при заключении контракта стороны руководствовались действующим на момент его заключения законодательством РФ, устанавливающим тариф на тепловую энергию и теплоноситель именно на дату заключения - 29.12.2018, и планировали ведение расчетов именно по данному тарифу исходя из цены контракта в 2 720 000 рублей с НДС. Также ответчик не согласен с фактом взыскания истцом пени, поскольку вина ответчика в неоплате выставленных счетов полностью отсутствует. Выставленные истцом счета за январь, февраль 2019 года являлись некорректными и несоответствующими условиям заключенного контракта, поэтому не могли быть оплачены ответчиком на основании положений Приказа Министерства финансов РФ от 30.12.2015 N 221н. Учреждение полагает, что в основе заявленных исковых требований лежат виновные неправомерные действия самого истца, выразившиеся в неотражении в счетах действительной стоимости, определенной контрактом, в связи с чем истец лишен оснований для выставления требования о взыскании неустойки, в том числе, и на сумму задолженности, признаваемую ответчиком.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что в 2018 году тарифы на тепловую энергию отдельно по системе теплоснабжения котельной N 10 не устанавливались, различия же в схемах поставки тепловой энергии и условиях функционирования разных котельных обуславливают отличия в уровнях тарифов на тепловую энергию в несколько раз. Согласно положениям пункта 5(5) Основ ценообразования, с 01 января 2019 года цены (тарифы) на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в указанном выше случае не подлежат регулированию и определяются соглашениями сторон. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 N 239-т/75 установлены тарифы для потребителей Общества, в Приложении N 1 к Постановлению указано, что не подлежат регулированию цены (тарифы) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям от котельной Общества N 10 (г. Иваново, ул. Детская, д. 2/7); единственным потребителем по данной котельной является Учреждение. Общество указывает, что доводы ответчика о согласованности 29.12.2018 цены контракта на 2019 год идут в разрез с нормами законодательства. В пункте 2 Приложения N 4 к контакту указано, что тариф на тепловую энергию, теплоноситель устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 N 239-т/75 опубликовано в печатном официальном издании региона - "Ивановская газета" N 3 (6208) от 11.01.2019 г., о чем при заключении контракта в декабре предыдущего года не было известно сторонам. В отношении довода Учреждения о незаконности взысканной неустойки, истец поясняет, что в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон. Таким образом, истец в рамках настоящего дела реализовал свое право на взыскание с ответчика неустойки, которая установлена Законом о теплоснабжении.
Общество в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указывает, что существенные условия договора теплоснабжения отражены в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808: в том числе, договорной объем, величина тепловой нагрузки и иные условия, тем не менее, ни цена договора, ни тариф не являются существенным условием договора теплоснабжения. Кроме того, ответчик ссылается на пункт 2 Приложения N 4 к контакту, содержащий указание на то, что тариф на тепловую энергию, теплоноситель устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ; буквальное содержание и буквальное значение содержащихся в данном пункте контракта слов и выражений не позволили суду первой инстанции сделать вывод, что стороны согласовали условие о тарифе (цене) за единицу тепловой энергии и теплоносителя.
Истец вместе с дополнением к отзыву на апелляционную жалобу от 02.03.2020 представил дополнительные документы: заявку на заключение спорного контракта, запрос ответчика от 14.01.2020, расчет тарифа истца по котельной N 10 на 2019 год, технико-экономические показатели на 2018 год, ответ истца в адрес ответчика о расчете тарифа на 2019-2020 годы.
Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Обществом по предложению суда представлен расчет первоначальной цены контракта.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Судебное заседание, назначенное на 05.02.2020, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 00 минут 10.03.2020.
В материалы дела по запросу суда поступил ответ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 02.03.202 N 03-18-07/704.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Департамента.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организаций, владеет источниками, вырабатывает и отпускает тепловую энергию и теплоноситель, в частности котельной N 10, единственным потребителем которой является Учреждение.
Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили государственный контракт от 29.12.2018 N 10к (далее - контракт, т. 1 л.д. 10-22), согласно пункту 1.2 которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В Приложении N 1 к контракту сторонами согласованы объекты теплопотребления: стационар (корпус 1), здание амбулатории (корпус 2), прачечная, административное здание, гараж, склад, дезинфекционная камера, расположенные на улице Детской города Иваново.
Цена настоящего государственного контракта составляет 2 720 000 руб. с НДС (пункт 1 Приложения N 4). Тариф на тепловую энергию, теплоноситель устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2 Приложения N 4). Расчетным периодом по контракту является один календарный месяц. Оплата производится потребителем окончательно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта теплоснабжающей организации (пункт 5 Приложения N 4 к контракту).
В случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 5.4 контракта).
Контракт вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, в части оплаты потребленных в декабре 2019 года энергоресурсов до 20.01.2020 (пункт 6.1 контракта).
Письмом от 07.02.2019 за N 09-04-10к-305 (т. 1 л.д. 24) истец сообщил ответчику, что не подлежат регулированию цены (тарифы) на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые от котельной N 10, единственным потребителем которой является Учреждение; Обществом выполнен расчет, согласно которому цена на тепловую энергию составила 5 850,89 руб./Гкал; тариф на теплоноситель принят равным тарифу поставщика питьевой воды (АО "Водоканал") и составил 17,07 и 17,75 руб./м3.
Поскольку тарифы на тепловую энергию от котельной N 10 на 2019 год Департаментом не установлены, Общество подготовило оферту дополнительного соглашения к контракту, изложив пункт 1 Приложения N 4 к контакту в следующей редакции "Цена настоящего государственного контракта составляет 4 522 000 руб. с НДС." и с сопроводительным письмом от 11.02.2019 за N 09-13-10к-322 направила Учреждению для подписания (т. 1 л.д. 23, 26).
Потребитель с сопроводительным письмом от 21.02.2019 за N 30/70 (т. 1 л.д. 128-131) возвратил истцу дополнительное соглашение к контракту без подписания и счет за январь 2019 года, указав, что произвольное изменение цены контракта является незаконным и не соответствует нормам действующего законодательства, оснований для этого в порядке пункта 5(5) Основ ценообразования не содержится. Счет за февраль 2019 года также возвращён Обществу с сопроводительным письмом от 01.04.2019 N 30/112 аналогичного содержания (т. 1 л.д. 132--134).
В спорный период Общество отпустило на объекты энергопотребления Учреждения тепловую энергию и теплоноситель. Количество подлежащих оплате энергоресурсов определено истцом в соответствии с показаниями узла учета, установленного на источнике, за вычетом фактических потерь тепловой и теплоносителя в тепловых сетях Общества. По расчету истца стоимость энергоресурсов составила 1 186 762 рубля 41 копейка, в том числе: 689 317 рублей 20 копеек за январь 2019 года, 497 445 рублей 21 копейка за февраль 2019 года.
Поставленные ресурсы ответчиком не оплачены. За неисполнение денежного обязательства Общество в порядке части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 12.02.2019 по 08.05.2019 начислила Учреждению пени.
Неисполнение Учреждением претензии об оплате задолженности от 29.03.2019 за N 06-06-898 (т. 1 л.д. 64-66) послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Исковые требования Общества основаны на заключенном сторонами контракте.
Разногласия сторон, рассматриваемые в рамках настоящего спора, возникли относительно цены контракта и тарифа на тепловую энергию, подлежащего применению при расчетах по контракту в спорный период.
Учреждение в апелляционной жалобе указывает на необоснованное применение Обществом нерегулируемой цены с 01.01.2019, поскольку при заключении контракта стороны в приложении N 4 к контракту согласовали тариф на тепловую энергию, действовавший на дату заключения контракта - 29.12.2018.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В пункте 2 Приложения N 4 к контакту указано, что тариф на тепловую энергию, теплоноситель устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.
Тарифы и цены в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию, определены в части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении.
Согласно частям 2.1, 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 N 404-ФЗ) с 01.01.2018 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя следующие цены:
1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;
2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;
3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.
При этом регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) сохраняется в следующих случаях (пункт 2.2.):
1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей;
2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год.
В случае, указанном в пункте 2 части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, цены не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с даты, определенной Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения - с даты окончания переходного периода, если она наступила ранее (часть 2.3 введена Федеральным законом от 01.12.2014 N 404-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 279-ФЗ).
Согласно пункту 5(5) Основ ценообразования (п. 5(5) введен Постановлением Правительства РФ от 08.02.2018 N 126), с 01.01.2019 производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал данные цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Таким образом, для указанных выше случаев дата отмены тарифного регулирования определена Правительством Российской Федерации с 01.01.2019 (постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2018 N 126).
Руководствуясь данным положением Основ ценообразования, учитывая, что система теплоснабжения котельной N 10 по адресу г. Иваново, ул. Детская, 2/7, единственным потребителем которой является Учреждение, удовлетворяет установленным критериям, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области при принятии постановления от 20.12.2018 N 239-2/75 в приложении N 1, которым установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО "ИвГТЭ", указал на исключение котельной N 10 (г. Иваново, ул. Детская 2/7).
Действия регулирующего органа соответствуют разъяснениям приведенных выше положений Закона о теплоснабжении и Основ ценообразования, содержащимся в письме Федеральной антимонопольной службы от 28.06.2019 N от 28.06.2019 N ИА/54920/19.
Таким образом, тариф на тепловую энергию от котельной N 10 регулятором не установлен; соответственно, в силу приведенных выше норм цена поставляемой тепловой энергии подлежала определению соглашением сторон договора теплоснабжения.
Вместе с тем, в приложении N 4 к контракту, регламентирующем порядок и форму оплаты тепловой энергии и теплоносителя, цена поставляемой тепловой энергии сторонами не определена; как указывалось выше, пункт 2 данного приложения содержит отсылку на действующее законодательство РФ.
При этом, вопреки доводам заявителя, согласование цены государственной контракта не является согласованием цены поставляемой тепловой энергии, так как оплата потребленной тепловой энергии производится исходя из фактически поставленного объема; пункт 6.2 контракта содержит указание на то, что в случае, если стоимость фактически поставленных тепловой энергии, теплоносителя превысит лимит бюджетных обязательств, предусмотренных в приложении N 4 к настоящему контракту, до истечения срока, указанного в пункте 6.1. контракта (с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части оплаты потребленных в декабре 2019 энергоресурсов - до 20.01.2020), настоящий контракт прекращает своё действие досрочно.
Судебная коллегия отмечает, что действительно, на дату подписания контракта - 29.12.2018 Общество, являющееся теплоснабжающей организацией и профессиональным участником рынка теплоснабжения, имело сведения об отсутствии оснований для утверждения регулируемого тарифа на тепловую энергию от котельной N 10; указанное подтверждается в том числе изданием Обществом 29.12.2018 приказа N 423 "О введении в действие тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для расчетов с потребителем котельной N 10 АО "ИвГТЭ" (г. Иваново, ул. Детская, д. 2/7) в 2019 году" (т. 1 л.д. 70-71).
Вместе с тем, указанное обстоятельство с учетом отсутствия в условиях контракта согласования конкретной стоимости единицы тепловой энергии в размере, равном ранее действовавшему тарифу, не свидетельствует об обоснованности позиции ответчика, так как с 01.01.2019 цена тепловой энергии регулируемой не является.
Общество направило в адрес Учреждения письмо от 07.02.2019 N 09-04-10к-305 с информацией о размере нерегулируемого тарифа, письмом от 11.02.2019 N 09-13-10к-322 направило дополнительное соглашение к контракту об изменении цены. Ответчик же от подписания дополнительного соглашения отказался.
При изложенных обстоятельствах цена тепловой энергии подлежит определению применительно к положениям части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Обществом в материалы дела представлен подробный расчет цены тепловой энергии, поставляемой от котельной N 10 (т. 1 л.д. 72).
В рамках настоящего дела ответчик применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг правомерности данного расчета какими-либо доказательствами, о назначении экспертизы с целью проверки обоснованности затрат, учтенных при расчете указанной цены, не заявил.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что согласно ответу от 02.03.2020 N 03-18-07/704 на запрос суда о результатах проведенной по обращению Учреждения проверки, Управление федеральной антимонопольной службы по Ивановской области сообщило, что признаков монопольно высокой цены на указанном товарном рынке при расчете тарифа с учетом плановой калькуляции затрат на 2019 год на тепловую энергию, поставляемую от котельной N 10, не установлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности применения в расчете стоимости потребленной тепловой энергии рассчитанной истцом нерегулируемой цены, и, соответственно, правомерности требований Общества, заявленных за спорный период.
В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что не согласен с удовлетворением судом требований о взыскании пени, так как полагает, что неисполнение обязательств по контракту допущено по вине истца, выставившего за январь, февраль 2019 некорректные, не соответствующие условиям контракта счета, которые не могли быть оплачены ответчиком на основании положений Приказа Министерства финансов РФ от 30.12.2015 N 221н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Суд первой инстанции, рассмотрев требование истца о взыскании пени, снизил размер пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования.
Рассмотрев доводы заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства не имеется.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пункт 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" которым предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Вместе с тем, в рассматриваемом деле доказательств наличия вины Общества в просрочке исполнения Учреждением обязательств в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии разногласий по стоимости тепловой энергии, Учреждение не производило оплату в полном объеме, в том числе не оплачивало потребленной ресурс даже в неоспариваемой части, что не может быть признано правомерным.
При этом с учетом выводов суда о правомерности использованной истцом цены тепловой энергии, наличии доказательств своевременного, до наступления срока исполнения обязательства за январь 2019 года, представления обоснования применяемой цены, основания для освобождения ответчика от уплаты пени не усматривается.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 по делу N А17-3702/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного учреждения здравоохранения "Ивановский областной кожно-венерологический диспансер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Д.Ю. Бармин
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка