Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года №02АП-117/2018, А29-11163/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А29-11163/2014
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев ходатайство Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционных жалоб Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) и арбитражного управляющего Плишкиной Екатерины Александровны
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2017 по делу N А29-11163/2014 (Ж-72148/2017, З-72157/2017, З-72158/2017), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,
по заявлению Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) (ИНН: 7831000108, ОГРН: 1027800000315)
о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Плишкиной Екатерины Александровны, взыскании с нее убытков и отстранении ее от обязанностей конкурсного управляющего,
третьи лица: Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН 1101486244, ОГРН 1041100438191), ООО "Страховая компания "АрсеналЪ" (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895)
в рамках дела по заявлению должника ООО "Интауголь Ресурс" (ИНН 1104013172, ОГРН 1121104000181)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (ОАО) заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.06.2019 в 10.15 ч. путем использования систем видеоконференц-связи.
В силу части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно абзацу 4 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Ввиду имеющегося графика судебных заседаний, проводимых с помощью систем видеоконференц-связи, 26.06.2019 в 10.15 ч. во Втором арбитражном апелляционном суде отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи по причине проведения сеанса видеоконференц-связи по другому делу.
Учитывая изложенное, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства отказать.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка