Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №02АП-11673/2019, А28-10059/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А28-10059/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исупова Вячеслава Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2019 по делу N А28-10059/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Исупова Вячеслава Геннадьевича (ИНН: 434900292307, ОГРНИП: 318435000019945)
к акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров" (ИНН: 4346006589, ОГРН: 1024301312881)
об обязании заключить договор,
установил:
индивидуальный предприниматель Исупов Вячеслав Геннадьевич (далее - ИП Исупов В.Г., истец, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров" (далее - АО "Газпром газораспределение Киров", ответчик, Общество) об обязании заключить договор по типовой форме на подключение помещений в нежилом здании по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 89а, к существующей сети газораспределения.
Правовым основанием иска заявлены нормы статей 421, 426, 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2019 в удовлетворении требований Предпринимателю отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Исупов В.Г. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Предприниматель считает вывод суда, что "нежилые помещения, входящие в состав здания, не являются объектом капитального строительства, и потому вопрос о подключении их к сетям газораспределения не регулируется Правилами N 1314", не соответствующим обстоятельствам дела, и основанным на неправильном применении норм материального права. Ссылаясь на подпункты 6 и 14 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", полагает, что, являясь собственником помещений в здании, ИП Исупов В.Г. - собственник здания, принадлежащего ему на праве общей собственности, соответственно, правоотношения, связанные с подключением к сетям газораспределения принадлежащего Исупову В.Г., на праве общей собственности, здания (помещений в нем) регулируются Правилами N 1314. Указывает, что в рассматриваемом случае техническая возможность подключения к сетям имеется, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами, в том числе проектом договора, ранее направленного ответчиком в адрес истца, следовательно, ответчик необоснованно отказал истцу в заключении с ним публичного договора. Считает, что Общество, отказываясь от заключения договора с истцом, злоупотребляет своим доминирующим положением, создавая дискриминационные условия. Заявитель обращает внимание, что нарушения, допущенные судом, являются существенными, так как обжалуемое решение фактически лишает истца права на заключение договора о присоединении к сетям газораспределения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприниматель владеет на праве собственности нежилыми помещениями в здании, расположенном по адресу: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 89а; Общество является газораспределительной организацией в Кировской области, обеспечивающей подключение объектов капительного строительства к сетям газораспределения.
12.02.2019 истец обратился к ответчику с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (л.д.37).
15.02.2019 в письме за исх. N 09-23/771 ответчик отклонил заявку, указав, что нежилые помещения ИП Исупова В.Г. не являются объектом капитального строительства, в связи с чем не могут быть газифицированы (л.д.30).
По заявлению Предпринимателя в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - УФАС по Кировской области) на действия ответчика по поводу оставления без рассмотрения заявки на заключение договора о подключении проведена проверка, составлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 N 1414/02, в котором указано, что АО "Газпром газораспределение Киров" обязано было направить в адрес ИП Исупова В.Г. проект договора о подключении, поскольку указанные в заявлении истца нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 86а, отнесены к объектам капитального строительства.
03.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями заключить договор о подключении к сети газораспределения нежилых помещений.
09.04.2019 Общество в ответ на уведомление УФАС по Кировской области от 25.03.2019 N 1414/02 направило письмо с предоставлением информации, что фактически заявитель (ИП Исупов В.Г.) обратился с заявкой о подключении нежилых помещений N 1007 и N 1010 в производственном здании, которые являются частью здания, что не предусмотрено Правилами N 1314.
22.05.2019 в ответе на претензию N АО-05/2647 ответчик указал, что обращение ИП Исупова В.Г. не было рассмотрено, поскольку Правила N 1314 не регулируют взаимоотношения при подключении к сетям газораспределения отдельных помещений, входящих в состав здания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела приобщены следующие документы:
1. письмо УФАС по Кировской области от 27.08.2019 за исх.N 4349/02 (л.д.73), адресованное ответчику, в котором имеется ссылка на следующие разъяснения ФАС России по спорному вопросу: "Правила N 1314 не регулируют взаимоотношения при подключении отдельных помещений, входящих в состав общего имущества, к сетям газопотребления, поскольку жилое (нежилое) помещение не может быть признано объектом капитального строительства";
2. письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.10.2019 N 36581-ОГ/04 (л.д.110), в котором указано, что с учетом положений Градостроительного кодекса РФ, Правил N 1314, указанные Правила не распространяют свое действие на отношения по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения нежилых помещений, расположенных в зданиях, строениях и сооружениях.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.
Между тем в Гражданском кодексе предусмотрена возможность к понуждению заключения публичных договоров. Так, в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность коммерческой организации заключить публичный договор.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила N 1314 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.
Согласно пунктам 59 и 60 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 2 Правил N 1314).
Из пункта 62 Правил N 1314 следует, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных названными Правилами.
Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения включает в себя: направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); выдачу технических условий; направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); заключение договора о подключении; выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 3 Правил N 1314).
Не обжалуя публичность спорного договора, а также порядок подключения, Предприниматель считает, что, являясь собственником части нежилых помещений в производственном здании, ИП Исупов В.Г. - собственник всего здания, принадлежащего ему на праве общей собственности, соответственно, правоотношения, связанные с подключением к сетям газораспределения принадлежащего Исупову В.Г. на праве общей собственности, здания (помещений в нем) регулируются Правилами N 1314.
Тем не менее, истец ошибочно считает себя собственником всего производственного здания, владея на праве собственности восемью нежилыми помещениями площадью 956,6 кв.м при общей площади здания согласно информации из ЕГРН 1476,2 кв.м.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Соответственно, подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 89а - возможно только по соглашению всех собственников указанного производственного здания.
Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства, в отношении которых применимы Правила N 1314, - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, нормативно-правовые основания для заключения отдельного договора на подключение к сетям газораспределения нежилых помещений, являющихся частью производственного здания и находящихся в собственности заявителя, отсутствуют.
Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2019 по делу N А28-10059/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исупова Вячеслава Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Поляшова
Д.Ю. Бармин
И.Ю. Барьяхтар
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка