Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №02АП-11666/2019, А82-18390/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А82-18390/2016
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев материалы по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Маценко Владимира Алексеевича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2019 по делу N А82-18390/2016
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Маценко Владимира Алексеевича
о признании недействительными действий общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" по начислению в течение 2016-2017 годы заработной платы Левашову Михаилу Юрьевичу в размере, превышающем должностной оклад, установленный трудовым договором N 4 от 01.07.2015 на общую сумму 327 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Левашова Михаила Юрьевича возвратить денежные средства в размере 372 000 руб. в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", взыскании с Левашова Михаила Юрьевича процентов, начисляемых на сумму 372 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день возврата Левашовым Михаилом Юрьевичем указанных денежных средств в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал",
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 7611020758, ОГРН 1117611001628),
установил:
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", должник) конкурсный управляющий Маценко Владимир Алексеевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:
признать недействительными действия ООО "Водоканал" по начислению за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 заработной платы (дохода) Левашову Михаилу Юрьевичу (далее - ответчик) в размере, превышающем должностной оклад, предусмотренный трудовым договором N 4 от 01.07.2015, на общую сумму 372 000 руб., а также выплату заработной платы (дохода) Левашову Михаилу Юрьевичу за счет средств ООО "Водоканал" в размере 207 342,58 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Левашова Михаила Юрьевича обязанности возвратить денежные средства в размере 207 342,58 руб. в конкурсную массу ООО "Водоканал";
взыскать с Левашова Михаила Юрьевича проценты, начисляемые на сумму 207342,58 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день возврата Левашовым Михаилом Юрьевичем указанной суммы денежных средств в конкурсную массу ООО "Водоканал";
признать недействительными действия ООО "Водоканал" по начислению за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 заработной платы (дохода) Левашову Михаилу Юрьевичу в пределах должностного оклада, предусмотренного трудовым договором N 4 от 01.07.2015, на общую сумму 1 035 000 руб., а также выплату заработной платы (дохода) Левашову Михаилу Юрьевичу за счет средств ООО "Водоканал" в размере 709 931,97 руб., применении последствия недействительности сделки в виде возложения на Левашова Михаила Юрьевича обязанности возвратить денежные средства в размере 709 931,97 руб. в конкурсную массу ООО "Водоканал";
взыскать с Левашова Михаила Юрьевича проценты, начисляемые на сумму размере 709 931,97 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день возврата Левашовым Михаилом Юрьевичем указанной суммы денежных средств в конкурсную массу ООО "Водоканал".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2019 заявление конкурсного управляющего Маценко В.А. оставлено без удовлетворения.
Конкурсный управляющий Маценко Владимир Алексеевич (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2019 по делу N А82-18390/2016 полностью и разрешить вопрос по существу.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда (протокольным) от 12.02.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10 марта 2020 года в 09 часов 45 минут.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в целях правильного разрешения дела арбитражный апелляционный суд считает необходимым истребовать дополнительные доказательства.
Руководствуясь частью 6 статьи 66, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
истребовать от Управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г.Ярославль, ул. Журавлёва, 9/27) сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в период с июля 2015 года по декабрь 2017 года за Левашовым Михаилом Юрьевичем (дата рождения - 04.10.1962; адрес регистрации: 152303, Россия, г. Тутаев, Ярославская область, ул. Ушакова, д. 110, кв. 2), а также сведения о наличии у указанного в запросе лица в спорный период водительского удостоверения; наличии либо отсутствии фактов установления временных ограничений на пользование правом управления транспортными средствами; сведения о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в спорный период при управлении транспортными средствами, зарегистрированными на имя Левашова М.Ю. (при наличии таковых).
Истребуемые сведения и документы подлежат представлению во Второй арбитражный апелляционный суд в срок до 04.03.2020 со ссылкой на номер дела N А82-18390/2016.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Разъяснить, что в случае если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф (части 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.
Разъяснить, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/.
Запрашиваемые документы и материалы могут быть представлены во Второй арбитражный апелляционный суд непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером) либо направлены в электронной почте: info@2aas.arbitr.ru.
Для исполнения запроса суд указывает контактный телефон помощника судьи: 519-266, секретаря судебного заседания: 519-259.
Председательствующий
Н.А. Кормщикова
Судьи
Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка