Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 года №02АП-11662/2019, А82-14811/2018

Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 02АП-11662/2019, А82-14811/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А82-14811/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев ходатайство Думикяна Петроса Абрамовича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы Шлепина Владимира Валентиновича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2019 по делу N А82-14811/2018
по заявлению Шлепина Владимира Валентиновича
о включении в реестр требований кредиторов Акопяна Ваана Жораевича требования в размере 11 411 783 руб.,
установил:
Думикян Петрос Абрамович заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.02.2020 в 09.30 ч. путем использования системы видеоконференц-связи.
В силу части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно абзацу 4 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Ввиду имеющегося графика судебных заседаний, проводимых с помощью систем видеоконференц-связи, 10.02.2020 в 09.30 ч. во Втором арбитражном апелляционном суде отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи по причине проведения сеанса видеоконференц-связи по другому делу.
Учитывая изложенное, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства отказать.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать