Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №02АП-11651/2019, А31-8810/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А31-8810/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Чернигиной Т.В., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой +"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2019 по делу N А31-8810/2018
по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (ОГРН 1094401002343, ИНН 4401099890)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой +" (ОГРН 1084401012410, ИНН 4401097068)
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" (далее - МУП "Городские сети", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой +" (далее - ООО "УК "Ремжилстрой+", ответчик, Общество, заявитель) задолженности по оплате тепловой энергии и холодного водоснабжения (ХВС) для целей горячего водоснабжения (ГВС) на содержание общедомового имущества многоквартирных домов по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 3091 за период с января 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 375 842,93 руб.; пени в размере 142689,59 руб., начисленные за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и ХВС для цели ГВС на содержание общедомового имущества по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 3091 за период с 01.03.2017 по 11.11.2019, пени, начисленные на сумму долга 375 842,93 руб. по ставке в размере 1/130 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и ХВС для целей ГВС на содержание общедомового имущества по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 3091 начиная с 12.11.2019 по день фактической уплаты долга; задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя для целей ГВС на содержание общедомового имущества многоквартирных домов по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 5004 за период с января 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 890 206,19 руб., пени в размере 352401,70 руб., начисленные за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя для целей ГВС на содержание общедомового имущества по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 5004 за период с 01.03.2017 по 11.11.2018, пени, начисленные на сумму долга 890 206,19 руб. по ставке в размере 1/130 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя для целей ГВС на содержание общедомового имущества по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 5004, начиная с 12.11.2019 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2019 уточненные исковые требования удовлетворены: с ООО "УК "Ремжилстрой+" взыскано 1266049 рублей 12 копеек долга, 495091 рубль 29 копеек пени, пени начисленные на сумму долга 1266049 рублей 12 копеек, начиная с 12.11.2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательства.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Ремжилстрой+" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение является необоснованным. Поясняет, что истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в 42 многоквартирных дома (далее - МКД), находящиеся в управлении Общества, в том числе в 6 МКД - по договору N 3091 от 01.01.2016 по закрытым системам теплоснабжения/ГВС; в 36 МКД - по договору N 5004 от 01.01.2016 по открытым системам теплоснабжения/ГВС; из указанных объектов теплоснабжения в связи с отсутствием технической возможности не были оборудованы узлами учета тепловой энергии только 9 домов (ул. Никитская, 72; ул. Никитская, 98; 2-ой Сосновый пр-д, 15; 2-ой Сосновый пр-д, 16; 2-ой Сосновый пр-д, 19; 2-ой Сосновый .пр-д, 21; ул. Шагова,.150гБ.; ул. Шагова, 152;.ул. Шагова, 181 - все по Договору N 5004), остальные 34 МКД оборудованы узлами учета тепловой энергии, последние из которых введены в эксплуатацию в первом квартале 2017 года, за исключением дома N 6-А по 3-му Сосновому проезду, где узел учета введен в эксплуатацию 01.10.2017. Уточняет, какими тепловычислителями оснащены МКД, приводит их технические характеристики. Считает неприменимым порядок определения объема горячей воды; потребленной в целях СОИ, использованный истцом, а именно: по МКД, оборудованным ОДПУ тепловой энергии (тепловычислителями ТВ7 и ВКТ-7), из объемного расхода горячей воды, потребленной на СОИ МКД (Vя), определенного им по формуле, установленной подпунктом а) пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. Указывая, что при определении расхода горячей воды истцом в спорный период применялся так называемый приборно-расчетный метод, вследствие чего объем горячей воды (теплоносителя), отобранный из внутридомовых систем ГВС на водоразбор, был рассчитан истцом как разность объемов горячей воды (теплоносителя), измеренных тепловычислителями по тепловому вводу ТВ2 на подающем (VI) и обратном трубопроводах (V2) по формуле: dV = Vl - V2, полагает, что результаты измерения значения искомой величины (Уодпу) были получены на основании прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой, и примененный истцом приборно-расчетный метод является методом косвенного измерения, который подлежит обязательной аттестации в установленном Законом порядке. Считает, что измерение объемов горячей воды/теплоносителя (Vl,V2) на "прямом" и "обратном" трубопроводах тепловых вводов ТВ2 является результатом промежуточных вычислений ТВ7 и ВКТ-7, которые в соответствии с представленным в описаниях указанных средств измерений алгоритмом расчета, предназначены для использования при вычислении количества потребленной тепловой энергии; измерение же объема горячей воды/теплоносителя, отобранного из системы на водоразбор (dV или У°дпу), согласно представленной эксплуатационной документации на средства измерений, тепловычислителями ТВ7 и ВКТ-7 не производится. Поскольку температура и давление теплоносителя (горячей воды) на различных участках внутридомовых систем горячего водоснабжения различны, а указанные параметры влияют на изменение, объема теплоносителя (горячей воды); используемый истцом метод измерения объема теплоносителя (горячей воды), отобранного из системы на водоразбор, не может применяться для коммерческого учета энергетических ресурсов, так как не обеспечивает получение результатов измерений с установленными метрологическими требованиями показателями точности. Ссылается на подпункт а) пункта 100 Правил N 1034, согласно которому в открытых системах теплопотребления средствами измерений дополнительно должна измеряться масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; при этом тепловычислители ТВ7 и ВКТ-7 функциональными возможностями по измерению объема теплоносителя, затраченного на водоразбор (dV или У°дпу), не обладают, что делает невозможным их применение для учета объемного расхода теплоносителя (горячей воды), затраченного на водоразбор во внутридомовых системах ГВС. Таким образом, ответчик полагает, что ни Правила N 1034, ни Методика N 99/пр, ни какой-либо иной нормативно-правовой акт не предусматривают порядка расчета объема теплоносителя (горячей воды), отобранного из системы на водоразбор путем определения разности объемов теплоносителя (горячей воды), измеренных на подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения/ГВС. Заявитель убежден, что в отсутствие общедомовых приборов учета горячей воды в домах с закрытой системой теплоснабжения/ГВС, либо в отсутствие дополнительного измерения прибором учета объема теплоносителя, израсходованного на водоразбор в домах с открытой системой теплоснабжения/ГВС, расчет объема горячей воды (теплоносителя), потребленного на содержание, общего имущества в МКД, должен производиться по нормативам расхода, утвержденным органами государственной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае - Департаментом строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области). Обществом произведен контррасчет с использованием установленных Департаментом ТЭК и ЖКХ Костромской области нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды и нормативов расхода горячей воды, потребленной в целях СОИ МКД, согласно которому стоимость горячей воды, израсходованной на СОИ МКД в период с января 2017 года по февраль 2018 года, составила 942 863,50 руб., в том числе по договору горячего водоснабжения N 3091 от 01.01.2016 - 150 480,40 руб.; по договору ресурсоснабжения N 5004 от 01.01.2016 - 792 383,10 руб. Полагает, что истцом объем обязательств Общества по оплате горячей воды на СОИ МКД, вследствие примененного истцом "приборно-расчетного метода измерения", был завышен на 519 995,95 руб. Сообщает, что общая сумма оплаты, произведенная Обществом в адрес истца за горячую воду, поставленную в спорный период на СОИ МКД, составила 507 083,18 руб., в том числе: по договору горячего водоснабжения N 3091 от 01.01.2016 - 58 723,69 руб.; по договору ресурсоснабжения N 5004 от 01.01.2016 - 448 359,49 руб.; вместе с тем, истцом, несмотря на указание Обществом в платежных документах реквизитов договоров, наименований видов платежей, счетов-фактур и периодов поставки, за которые производилась оплата, за весь спорный период было зачтено в оплату только 196 810,33 руб., в том числе по договору горячего водоснабжения N 3091 от 01.01.2016 - 55 232,08 руб., по договору ресурсоснабжения N 5004 от 01.01.2016 - 141 578,25 руб.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда 28.01.2020 представитель ответчика поддержал доводы жалобы, пояснил позицию, ответил на вопросы суда.
В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 18.02.2020 и 04.03.2020.
14.02.2020 и 20.02.2020 в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец ссылается на пояснения завода-изготовителя ООО "Термотроник" по поводу метрологических характеристик и функциональных возможностей тепловычислителя ТВ-7.
13.02.2020 от истца в апелляционный суд поступили дополнительные письменные пояснения, которые содержат пояснения МУП "Городские сети" по вопросу неучтенной переплаты, а именно: все поступившие денежные средства зачислялись в строгом соответствии с назначением платежа (п/п N 899 от 28.12.2017 на сумму 53 525,26 руб. отнесена в качестве оплат по счетам-фактурам NN N 7336, 7259, 7301 от 31.10.2017 за ОДН по содержанию общего имущества; п/п N 380 от 29.05.2017 на сумму 60 887,74 - оплата по счету N 811 от 31.01.2018 за ОДН по содержанию общего имущества; п/п N 498 от 25.06.2018 в сумме 60 887,74 зачтена по счетам N 1671 от 28.08.2018, 5314 от 30.06.2018, 5498 от 31.07.2018 за ОДН по содержанию общего имущества; по п/п N 1141 от 12.12.2018 сумма 55 000 руб. отнесена по договору N 5004 от 01.01.2016 по счетам-фактурам от 30.06.2017 NN 4352, 4303; по п/п N 736 от 18.09.2018 из 60 887,74 руб. 3 671,46 руб. отнесены к счету-фактуре N 4303 от 30.06.2017.
Также истец опроверг доводами ООО "УК "Ремжилстрой+" о недостоверности измерений объема теплоносителя под воздействиями внешних факторов в связи с изменением плотности теплоносителя; представил расчеты по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 3091 и от 01.01.2016 N 5004.
Во исполнение протокольного определения 02.03.2020 от ответчика в апелляционный суд поступила письменная позиция на дополнительные пояснения истца по вопросу зачисления Предприятием поступивших денежных средств в соответствии с назначением платежа в качестве оплат по счетам-фактурам. Управляющая компания указывает, что считает разногласия о перераспределении платежей по спорным платежным поручениям урегулированными. Также заявитель дает пояснения о возможности использования в коммерческом учете показаний объемного расхода теплоносителя/горячей воды, измеряемых тепловычислителями ТВ7 и ВКТ-7Э, а именно: ответчик не подвергает сомнению правильность расчета, выполненного истцом на примере приборных параметров теплоснабжения дома N 14 по ул. Скворцова в г.Кострома, основанного на положениях пункта 41 Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, тем не менее обращает внимание суда на позицию предприятия-изготовителя ООО "Термотроник", изложенную в письме от 28.01.2020 за исх. N У-004/20 о возможности осуществления коммерческого учета объема теплоносителя/горячей воды, отобранного на водоразбор по показаниям, регистрируемым тепловычислителем ТВ7, в котором указано, что "для любых систем теплопотребления расчет объема теплоносителя, отобранного на водоразбор, как разность измеренных тепловычислителем ТВ7 объемов в подающем и обратном трубопроводах (по формуле dV=Vi-V2), некорректен, так как противоречит закону сохранения массы физической системы, и не соответствует установленным нормативным требованиям. Заявитель считает, что произведенный истцом расчет объемов потребления горячей воды не основан на законе, и его результаты не могут использоваться при исчислении суммы исковых требований, предъявляемых к Обществу по взысканию задолженности за коммунальные ресурсы, израсходованные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.
На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Панина Н.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между МУП "Городские сети" ("Ресурсоснабжающая организация") и ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" ("Исполнитель") заключены договор горячего водоснабжения N 3091 (далее - договор N 3091) и договор ресурсоснабжения N 5004 (далее - договор N 5004).
В силу п. 1.1. договор N 3091 "Ресурсоснабжающая организация" поставляет "Исполнителю" горячую воду из закрытых систем горячего водоснабжения, "Исполнитель" обязуется оплачивать принятую горячую воду. Пунктом 11.1. определено действие договора на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2016 г. и действует по 31.12.2016 г., а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств; пунктом 11.2 - условие о пролонгации на следующий календарный год, если за 1 месяц до окончания договора ни одна из сторон не заявит о прекращении.
Согласно п. 1.1. договора N 5004 "Ресурсоснабжающая организация" поставляет "Исполнителю" коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду), а Исполнитель оплачивает коммунальный ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Пунктом 11.1. определено действие договора на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2016 г. и действует по 31.12.2016 г., а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств; пунктом 11.2 - условие о пролонгации на следующий календарный год, если за 1 месяц до окончания договора ни одна из сторон не заявит о прекращении.
На основании пункта 3.1. договоров тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ.
Тарифы установлены Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20 декабря 2016 г. N 16/467 "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для МУП г. Костромы "Городские сети" на 2017 год" и Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20.12.2017 N 17/520 (ред. от 22.02.2018) "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую МУП г. Костромы "Городские сети" потребителям городского округа город Кострома, на 2018 год".
Согласно пункту 3.3. договора N 3091 расчеты за поставленную горячую воду производятся ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур, выставляемых ресурсоснабжающей организацией до 17 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых по договору N 3091 обязательств МУП "Городские сети" поставило ответчику в период с января 2017 года по февраль 2018 года (далее - спорный период) тепловую энергию и ХВС для целей ГВС на содержание общедомового имущества многоквартирных домов на общую сумму 375842 рубля 93 копейки.
Оплата ответчиком не была произведена, сумма задолженности составляет 375842 рубля 93 копейки.
В соответствии с пунктом 5.3 договора N 5004 расчеты за поставленную тепловую энергию и горячую воду производятся исполнителем ежемесячно в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Во исполнение принятых по договору N 5004 обязательств МУП "Городские сети" поставило ответчику в спорный период тепловую энергию теплоноситель для целей ГВС на содержание общедомового имущества многоквартирных домов на общую сумму 1507099 рублей 53 копейки.
Оплата была произведена ответчиком частично, сумма задолженности составила 890206 рублей 19 копеек.
В этой связи истец произвел начисление пени за период с 01.03.2017 года по 11.11.2019 на основании п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору N 3091 в размере 142689 рублей 59 копеек, по договору N 5004 - 352401 рубль 70 копеек.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании общей суммы задолженности по договорам 126049 рублей 12 копеек и общей суммы пеней - 495091 рубль 29 копеек, с продолжением их начисления с 12.11.2019 по день фактической оплаты долга.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и отзыва на нее с дополнительными пояснениями, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении); соотношение норм законодательства о теплоснабжении и водоснабжении в части отношений в сфере горячего водоснабжения урегулировано пунктом 4 статьи 1 Закона о водоснабжении, согласно которому отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении"), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной горячей воды основано на подписанных сторонами договорах от 01.01.2016 N 3091 в отношении 6 МКД по закрытым системам теплоснабжения/ГВС; N 5004 - 36 МКД по открытым системам теплоснабжения/ГВС.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемые ответчиком многоквартирные дома.
Поскольку объектами энергоснабжения являются МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Пунктом 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома.
В соответствии с пунктом 21 Правил N 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.
Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета установлен подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 как разница между объемом коммунального ресурса определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, - в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В рассматриваемом споре истец рассчитал объемы тепловой энергии в целях горячего водоснабжения на содержание общего имущества МКД ответчика с использованием двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20 декабря 2016 г. N 16/467 "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для МУП г. Костромы "Городские сети" на 2017 год" и постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20.12.2017 N 17/520 (ред. от 22.02.2018) "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую МУП г. Костромы "Городские сети" потребителям городского округа город Кострома, на 2018 год".
В МКД ответчика, где установлены ОДПУ расчет предъявленных объемов тепловой энергии в целях горячего водоснабжения на СОИ производился истцом исходя из показаний общедомовых приборов учёта; при этом вычитались объемы тепловой энергии, поставленной истцом в целях предоставления коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, предъявленных к оплате собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах.
В отношении домов, где такие приборы учета не установлены, расчет истцом произведен исходя из норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, равного 0,0259 куб. м на 1 кв. м общей площади мест общего пользования дома, утвержденного постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 31.05.2017 N 7-НП, с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению без наружной сети горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 22.12.2016 N 63-НП.
Общество, ссылаясь на то, что в спорных МКД отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, приготовление горячей воды происходит в индивидуальных тепловых пунктах домов путем использования тепловой энергии, поставляемой Компанией, полагает, что истец при определении объема тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды на общедомовые нужды, неверно исходил из норматива горячей воды на общедомовые нужды и норматива на подогрев воды. Общество считает, что в рассмотренном случае подлежал применению пункт 54 Правил N 354 и формулы 20 и 20 (1) приложения 2 к Правилам N 354.
Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В силу части 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов исходя из стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил N 354.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды.
Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется по общему правилу исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к данным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.
Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20:
где:
VПГВi - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:
в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;
в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил;
TХВ - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
qvкр - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1:
где:
Vкр - объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома;
QГВ + QОТ - количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с пунктом 54 Правил;
NТЭГВС - норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;
Tкр - тариф на v-й коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку в формуле 20.1 учтен, в том числе, объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, указанная формула применяется только в случае производства тепловой энергии непосредственно в доме - автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.
Так как в рассматриваемом случае Общество является исполнителем коммунальных услуг и в рамках их предоставления не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения многоквартирных домов, поэтому применение формулы 20.1 для определения количества использованного на приготовление горячей воды коммунального ресурса невозможно.
При расчете платы за горячее водоснабжение на СОИ с применением формулы 20 распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, в данном случае должно осуществляться с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.
Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется, по общему правилу, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Суд первой инстанции установил и Общество не оспорило, что Предприятие определило объем ресурса, затраченного на приготовление горячей воды, исходя из нормативов на горячее водоснабжение и на подогрев. Такой алгоритм расчета прямо не противоречит действующему жилищному законодательству. Сведений, опровергающих данные, использованные истцом при расчете объема потребления тепловой энергии на содержание общего имущества с использованием норматива, не имеется.
Общество, являющееся управляющей организацией, обладающей всей необходимой информацией и соответствующей документацией в отношении управляемых им многоквартирных жилых домов, не представило доказательств фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходные данные в расчетах, представленных ответчиком в суде первой инстанции, не подтверждены документально.
Вместе с тем, принципы равноправия и состязательности сторон арбитражного процесса, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагают обеспечение сторонам равных прав, в том числе на представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений. Суд, осуществляя руководство процессом, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Доводы заявителя жалобы о невозможности использования показаний ОДПУ в оснащенных ими МКД с указанием на технические характеристики тепловычислителей не принимаются апелляционным судом в силу следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034), в силу пункта 94 которых коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежит количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.
Согласно подпункту "д" пункта 95, подпункту "а" пункта 100 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения. В открытых системах теплопотребления дополнительно определяется масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения.
В пункте 97 Правил N 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
В соответствии с пунктом 100 Правил N 1034 в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются: а) масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; б) среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил N 1034 в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, согласно актам допусков в эксплуатацию узлов учета, установленных на многоквартирных домах с открытой системой теплоснабжения, находящихся в управлении ответчика, узлы учета определяют объем теплоносителя как на отопление + ГВС, так и отдельно ГВС (например, датчик расхода типа ПРЭМ-20) на прямом (VI (Ml) и обратном трубопроводе V2 (М2).
Кроме того, определение массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения является дополнительным измерением (пункт 100 Правил N 1034), позволяющим организации, эксплуатирующей (обслуживающей) внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, определять объемы теплоносителя, утраченные на внутридомовых сетях, с целью выявления и устранения утечек, неучтенных сливов теплоносителя и несанкционированного водоразбора. Учет утечек, в данном случае, определяется показаниями прибора учета на отопление и ГВС.
Доводы ООО "УК "Ремжилстрой+" о недостоверности измерений объема теплоносителя под воздействиями внешних факторов, в связи с изменением плотности теплоносителя, несостоятельны на основании следующего.
Масса теплоносителя, потребленного за отчетный период, согласно пункту 41 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр рассчитывается по формуле, учитывающей массу теплоносителя, утраченного в процессе передачи тепловой энергии через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета (из договора теплоснабжения), массу израсходованного теплоносителя, рассчитанного теплосчетчиком в штатном режиме, массу теплоносителя, израсходованного за время действий нештатных ситуаций.
Истец в дополнении к отзыву, обозначив формулу расчета массы израсходованной горячей воды при наличии циркуляции с учетом плотности теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу и циркуляционному трубопроводу, представил пояснения на примере многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Скворцова,14 в феврале 2017 года, а именно: средняя температура теплоносителя составила в подающем трубопроводе 65,86 градусов, 65,86-64 =1,86 ргвс=0,9811-1586*(0,9811-0,9801)/2=0,97924; в обратном трубопроводе 57,82 градусов, т.е. 57,82-56=1,82рц=0,9853-1,82*(0,9853-0,9843)/2= 0,98348. Соответственно, при измерении 1 куб.м расходомеры на подающем и обратном трубопроводе зафиксируют разницу равную 0 мЗ, а разница масс составит: МГв=МГвс-Мц-Угвс*Ргвс-Уц.рц=1*0,97924-1*0,98348= - 0,00424т; фактическая погрешность измерения составит 0,00424/0,98348*100= 0,431122 %
Согласно п. 115. Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр для измерения тепловой энергии в водяных системах теплоснабжения должны приниматься теплосчетчики не ниже класса 2, на источниках тепловой энергии рекомендуется применение теплосчетчиков класса 1. При этом должны выполняться следующие требования: относительная максимально допускаемая погрешность для датчика расхода, выраженная в процентах в зависимости от расхода: класс 2: не более ± 5%,%, (12.1) класс 1: не более ± 3,5%, %, (12.2).
Таким образом, фактическая погрешность, на которую указывает заявитель в апелляционной жалобе, находится в пределах, установленных действующими нормативно-правовыми актами.
Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что ОДПУ, установленные в МКД, в отсутствие документов об их неисправности признаны расчетными, пригодными к коммерческому учету.
Относительно доводов ответчика о неправильном разнесении истцом поступивших в его адрес денежных средств апелляционный суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Исходя из того, что денежные средства поступали с некорректными назначениями платежей, истец засчитал их следующим образом: оплата платежным поручением N 899 от 28.12.2017 на сумму 53 525,26 руб. отнесена в качестве оплат по счетам-фактурам NN N 7336, 7259, 7301 от 31.10.2017 за ОДН по содержанию общего имущества; платежным поручением N 380 от 29.05.2017 на сумму 60 887,74 - оплата по счету N 811 от 31.01.2018 за ОДН по содержанию общего имущества; платежным поручением N 498 от 25.06.2018 в сумме 60 887,74 зачтена по счетам N 1671 от 28.08.2018, 5314 от 30.06.2018, 5498 от 31.07.2018 за ОДН по содержанию общего имущества; по платежному поручению N 1141 от 12.12.2018 сумма 55 000 руб. отнесена по договору N 5004 от 01.01.2016 по счетам-фактурам от 30.06.2017 NN 4352, 4303; по платежному поручению N 736 от 18.09.2018 из 60 887,74 руб. 3 671,46 руб. отнесены к счету-фактуре N 4303 от 30.06.2017.
Указание заявителя на письмо управляющей компании о корректировке платежей не имеет правового значения, поскольку было датировано и поступило в адрес истца 08.08.2019, а иск подан 13.07.2018, т.е. на год раньше.
Возражая против расчета Предприятия, Общество не представило достоверных доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований.
Более того, в письменных дополнительных пояснениях от 02.03.2020 управляющая компания по учету оплаты, произведенной Обществом в адрес истца, проанализировав представленные сведения о распределении в разрезе заключенных договоров и расчетных периодов сумм оплаты, считает разногласия о перераспределении платежей по спорным платежным поручениям урегулированными.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на доказательственной базе, что не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2019 по делу N А31-8810/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой +" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Поляшова
Т.В. Чернигина
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка