Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №02АП-11593/2019, А31-10017/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А31-10017/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Момотюка В.В., действующего по доверенности от 03.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2019 по делу N А31-10017/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ОГРН 1104432000408, ИНН 4428003613)
к прокурору Сусанинского района
о признании недействительным представления от 12.07.2019 N 17-2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Водоресурс") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к прокурору Сусанинского района Костромской области (далее - ответчик, Прокурор) о признании недействительным представления от 12.07.2019 N 17-2019 об устранении нарушений в сфере водоснабжения.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Водоресурс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что сам по себе повышающий коэффициент к нормативу, прямо предусмотренный законодательством, не является тарифом либо надбавкой к тарифу, устанавливаемыми органом государственного регулирования цен и тарифов исходя из конкретных величин затратности производства коммунального ресурса и необходимых уровней доходности, а служит стимулирующей мерой, призванной обеспечить соблюдение гражданами и организациями законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, компенсировать необоснованные экономические убытки исполнителя коммунальных услуг, связанные с безучетным потреблением коммунального ресурса и которые не могут быть учтены при расчетах с потребителем либо при установлении тарифа. В связи с чем у заявителя не возникло обязанности уведомлять о предстоящем повышении цены за поставленную воду потребителей, которые используют приборы учета, не прошедшие своевременную поверку, и потребителей, не использующих приборы учета.
Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебном заседании выступил в соответствии с доводами отзыва на апелляционную жалобу.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Водоресурс" оказывает жителям поселка Сусанино Костромской области услуги холодного водоснабжения.
Прокуратурой Сусанинского района в связи с обращением главы администрации Сусанинского муниципального района Костромской области проведена проверка увеличения ООО "Водоресурс" платы за услуги холодного водоснабжения.
В ходе проверки Прокурором установлено, что с мая 2019 года Общество производило начисление платы за холодную воду собственникам помещений, пользующимся приборами учета, не прошедшими своевременную поверку, или не пользующимся приборами учета, с применением повышающего коэффициента, равного 1,5. При этом Общество в нарушение требований пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не проинформировало данных собственников о предстоящем повышении платы за холодное водоснабжение.
12.07.2019 в адрес ООО "Водоресурс" внесено представление N 17-2019 об устранении допущенных нарушений, причин и условий им способствующих. Обществу предписано: принять меры к неукоснительному исполнению Гражданского кодекса Российской Федерации, договора водоснабжения, пунктов 31, 59 Правил N 354 по уведомлению пользователей о применении повышающего коэффициента за услугу холодного водоснабжения; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушении; о времени, дате и месте рассмотрения представления проинформировать прокуратуру Сусанинского района; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в месячный срок со дня вынесения представления.
Не согласившись с данным представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его недействительным.
Арбитражный суд Костромской области при рассмотрении дела пришел к выводу о законности оспариваемого представления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Оспариваемое представление выдано Прокурором в пределах предоставленных ему законодательством полномочий по осуществлению надзора за исполнением закона в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 21, абзац 4 пункта 1 статьи 22, пункт 24). Данное представление оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в числе прочего плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан:
уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу, о применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 настоящих Правил (подпункт "з");
предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, а в случаях, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил, - путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении ресурсоснабжающей организации в месте, доступном для всех потребителей), в том числе информацию о размерах тарифов (цен) на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, которыми они установлены, о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета, а также сведения о такой организации, включая ее наименование, место нахождения и контактные телефоны, о порядке и форме оплаты коммунальных услуг, о последствиях несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги, отсутствия прибора учета, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также недопуска исполнителя в помещение для проверки состояния приборов учета и достоверности переданных сведений о показаниях таких приборов учета (подпункт "п").
Из изложенного следует, что пунктом 31 Правил N 354 на исполнителя возложена, в том числе обязанность предоставить потребителю информацию о последствиях отсутствия прибора учета.
Применение при определении платы за холодное водоснабжение повышающего коэффициента в размере 1,5 является последствием отсутствия прибора учета или выхода прибора учета из строя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Водоресурс", являясь исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения для жителей поселка Сусанино, обязано было довести до сведения собственников жилых помещений, чьи приборы учета вышли из строя или не прошли поверку в установленном порядке, и собственников, которые не используют приборы учета холодного водоснабжения и оплачивают услугу по тарифу, начисляемому по количеству человек, проживающих в жилом помещении, информацию о применении с мая 2019 года повышающего коэффициента, равного 1,5, в расчете платы за холодное водоснабжение.
Довод Общества о том, что повышающий коэффициент к нормативу не является тарифом либо надбавкой к тарифу, а служит стимулирующей мерой, призванной обеспечить соблюдение гражданами и организациями законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, компенсировать необоснованные экономические убытки исполнителя коммунальных услуг, связанные с безучетным потреблением коммунального ресурса, не может быть признан основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку подпунктом "п" пункта 31 Правил N 354 закреплена обязанность исполнителя предоставить потребителю информацию, в том числе о последствиях отсутствия прибора учета, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также недопуска исполнителя в помещение для проверки состояния приборов учета и достоверности переданных сведений о показаниях таких приборов учета.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое Обществом представление ответчика об устранении нарушений жилищного законодательства не противоречит положениям действующего жилищного законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания представления Прокурора от 12.07.2019 N 17-2019 недействительным, а действий по его вынесению - незаконными, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Водоресурс" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2019 по делу N А31-10017/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
П.И. Кононов
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка