Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №02АП-1154/2020, А28-17605/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А28-17605/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2019 по делу N А28-17605/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" о взыскании судебных расходов
по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Опарина Михаила Александровича (ИНН: 434531591817, ОГРНИП: 316435000097093)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ИНН: 4345448640, ОГРН: 1164350068024)
о взыскании 43 300 рублей 00 копеек,
и встречному требованию о взыскании 41 548 рублей 50 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.11.2019 N 467 на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2019.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого определения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 06 ноября 2019 года, срок подачи апелляционной жалобы на это определение истекает 06 декабря 2019 года.
Однако, как видно из почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем 25.12.2019, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка