Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 02АП-11535/2019, А31-7782/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А31-7782/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Волковой С.С., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителя заявителя - Евлевой В.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2019 по делу N А31-7782/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1154401003723, ИНН 4401161563)
к административной комиссии в городском округе город Кострома
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - заявитель, ООО "ЖЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городском округе город Кострома (далее - ответчик, Административная комиссия) от 06.02.2019 N 99, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (далее - Закон N 352-4-ЗКО) в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при проведении проверки осмотр в порядке, установленном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с участием представителя Общества и понятых не производился, протокол осмотра не составлялся. Проверка проводилась в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Также, по мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку комиссией в составе администрации города Костромы и административной комиссии в городском округе город Кострома был установлен факт невозможности оборудования контейнерной площадки у многоквартирных домов NN 6, 8 по Рябиновому проезду в городе Костроме.
Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Судебное заседание, состоявшееся 21.01.2020 и проведенное в отсутствие представителей участвующих в деле лиц (извещены надлежащим образом), на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено до 13 часов 20 минут 18.02.2020.
ООО "ЖЭК" представило дополнительные письменные пояснения по делу, приложив инкассовое поручение от 14.06.2019 N 95499.
После отложения судебного разбирательства по ходатайству заявителя судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.
Представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании, поддержал занятую позицию по делу, настаивал на удовлетворении жалобы.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.11.2018 в Управление муниципальных инспекций администрации города Костромы поступило обращение жителя многоквартирного дома N 5 по Рябиновому проезду в г. Костроме по вопросу выноса мусора жителями близлежащих домов NN 6, 8, 10 в принадлежащий дому N 5 контейнер, отсутствия контейнера по Рябиновому проезду, д. 8 (л.д.57-59).
06.12.2018 в 15 час. 10 мин. Управлением муниципальных инспекций администрации города Костромы произведен осмотр территории у многоквартирных домов NN 6, 8 по Рябиновому проезду в г. Костроме, находящихся в управлении ООО "ЖЭК". По итогам осмотра установлено отсутствие на территории данных многоквартирных домов места для сбора и временного хранения отходов (контейнерной площадки), составлен акт от 06.12.2018 (л.д.46).
10.01.2019 Управление муниципальных инспекций администрации города Костромы по факту нарушения требований пункта 2 части 2 статьи 5 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 (далее - Правила N 60) в отношении Общества составило административный протокол по части 1 статьи 12 Закона N 352-4-ЗКО (л.д.43).
Постановлением Административной комиссии от 06.02.2019 N 99 ООО "ЖЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона N 352-4-ЗКО (в редакции, действовавшей на момент обнаружения нарушения) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Полагая, что постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "ЖЭК" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным и отказав в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных пояснений, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 12 Закона N 352-4-ЗКО, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления).
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела арбитражный суд первой инстанции признал, что процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на привлечение ООО "ЖЭК" к административной ответственности, по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Частями 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
В соответствии с примечанием к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено Обществом 06.12.2018, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 10.01.2019 как дата совершения (обнаружения) правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается актом от 06.12.2018.
Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 06.12.2018 - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 05.02.2019 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.
Таким образом, привлечение ООО "ЖЭК" к административной ответственности после 05.02.2019 является недопустимым.
Соответствующий подход к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 305-АД16-16921, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1487/14, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 (пункт 18).
При имеющих место по делу обстоятельствах необходимо признать, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек к моменту вынесения Административной комиссией оспариваемого постановления от 06.02.2019.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания законным оспариваемого постановления и отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2019 по настоящему делу подлежит отмене (пункты 3, 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "ЖЭК" о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2019 N 99.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ и части 4 статьи 208 АПК РФ по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, а потому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2019 по делу N А31-7782/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 06.02.2019 N 99, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
С.С. Волкова
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
