Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 02АП-11534/2019, А29-10571/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А29-10571/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКПТ-Сервис"
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2019 по делу N А29-10571/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ОГРН 1121103001062, ИНН 1103006077)
к обществу с ограниченной ответственностью "СКПТ-Сервис" (ОГРН 1141103001148, ИНН 1103012793)
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1131103000214, ИНН 1103007560)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью " СКПТ-Сервис" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в сумме 34 898 рублей 31 копейка за декабрь 2018 года, февраль-май 2019 года.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - третье лицо, Комитет).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2019 исковые требования Компании удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец 15.05.2017 в целях заключения договора обследовал занимаемые ответчиком помещения и установил, что в помещениях N 1, 4, 5, 10, 12 по адресу: г. Воркута, б-р Пищевиков, д. 23 и N 27, 28, 30 по адресу: г. Воркута, ул. Гагарина, д. 13 отопительные приборы (трубы отопления) и точки водоразбора горячего водоснабжения отсутствуют, о чем составлен акт от 15.05.2017 N 40023. Ответчик полагает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, так как сверка взаимных расчетов с учетом показаний приборов учета горячего водоснабжения и теплоснабжения между истцом и ответчиком не проводилась. По мнению Общества, исковые требования об оплате теплопотерь, образующихся через перекрытия и ограждающие конструкции стен в здании, являются способом незаконного обогащения истца, так как данные теплопотери являются расходами на содержание общего имущества многоквартирного дома, которые оплачиваются всеми собственниками жилых и нежилых помещений всего дома, а не только ответчиком. Заявитель поясняет, что, исходя из этой позиции, ответчик оплачивает только фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду исходя из данных приборов учета. По мнению ответчика, Компания, используя статус единой теплоснабжающей организации, злоупотребляет доминирующим положением на рынке поставки тепловой энергии и выставляет к оплате явно завышенные счета за не потребленную истцом тепловую энергию.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что вне зависимости от наличия или отсутствия в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, присоединенных к централизованной системе отопления обогревающих элементов, потребители обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению. Истец отмечает, что в судебной практике сформулирован подход, согласно которому в многоквартирном доме с централизованной системой отопления с учетом проходящих по помещению неизолированных трубопроводов, отсутствия доказательств того, что от общедомовой системы отсутствовала теплоотдача, при недоказанности факта использования в установленном законом порядке альтернативного источника и возможности использования такого источника, подтвержденной схемой теплоснабжения дома, потребитель обязан оплачивать коммунальную услуг по отоплению. Истец обращает внимание на то, что расчет объемов тепловой энергии, представленный в материалы дела, не содержит тепловые потери, а также на то, что плата за тепловую энергию и теплоноситель по объекту, расположенному по адресу: г. Воркута, ул. Гагарина, д. 13 не предъявляется ответчику, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А29-7992/2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом объемов тепловой энергии.
В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу истец указывает, что согласно техническому паспорту многоквартирного дома по бульвару Пищевиков, д. 23, площадь отапливаемых нежилых помещений составляет 366,3 кв. м (стр. 7 технического паспорта), подвальное помещение площадью 34,3 кв. м, стоимость тепловой энергии, поставленной в целях отопления которого предъявлена ответчику, входит в состав отапливаемых нежилых помещений. Компания обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении соответствующих изменений в проектную документацию дома относительно системы отопления спорных помещений. Также Компания утверждает, что при расчете объемов тепловой энергии площадь тамбура не учитывалась, согласно договору аренды данное помещение ответчику Комитетом в аренду не передавалось.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не является стороной заключенного сторонами договора, в связи с чем не может быть участником урегулирования разногласий истца и ответчика относительно стоимости и количества потребленной тепловой энергии.
Представленные истцом и третьим лицом технический паспорт многоквартирного жилого дома г. Воркута, б-р Пищевиков, д. 23, кадастровый паспорт арендуемых ответчиком помещений по адресу: г. Воркута, б-р Пищевиков, д. 23 приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество на основании договоров аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 27.04.2017 N 113 и от 27.04.2017 N 114, заключенных с Комитетом, в период с декабря 2018 года по май 2019 года владело и пользовалось нежилыми помещениями, расположенными по адресам: г. Воркута, бульвар Пищевиков, д. 23, пом. А (IV-IV) общей площадью 34,3 кв. м; г. Воркута, бульвар Пищевиков, д. 23, пом. 1 общей площадью 115,2 кв. м.
Компания (теплоснабжающая организация) направила в адрес Общества (потребитель) проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.04.2016 N ОО-ВТ-137-40023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Согласно приложению N 3 к договору (в редакции соглашения от 01.12.2017, л.д. 35-36), подписанному ответчиком без разногласий, объектами теплоснабжения являются нежилые помещения (офис, подвал), общей площадью 34,3 кв. м и 115,2 кв. м, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Воркута, бульвар Пищевиков, д. 23.
Проект договора подписан ответчиком с разногласиями; подписанный протокол разногласий в материалы дела не представлен.
В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в декабре 2018 года, феврале-мае 2019 года поставлял ответчику на нужды отопления тепловую энергию, выставил для оплаты счета-фактуры от 31.12.2018 N 190/40023/0000000000008858 на сумму 8 241 рубль 85 копеек, от 28.12.2018 N 190/40023/0000000000001146 на сумму 8 381 рубль 54 копейки, от 31.03.2019 N 190/40023/0000000000001989 на сумму 8 383 рубля 62 копейки, от 30.04.2019 N 190/40023/0000000000002899 на сумму 6 647 рублей 51 копейка, от 31.05.2019 N 190/40023/0000000000003592 на сумму 6 666 рублей 19 копеек.
Акты поданной-принятой тепловой энергии за указанный период подписаны истцом в одностороннем порядке.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате потребленного энергоресурса истец 27.06.2019 направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2019 N 50405-03-01539/92 (л.д. 16) с просьбой погасить задолженность в семидневный срок.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.
Договор теплоснабжения, заключенный в письменной форме, в связи с неурегулированием сторонами разногласий по нему, в материалах дела отсутствует, вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается факт наличия сложившихся между сторонами фактических договорных отношений; в частности, истцом в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии, ответчик вносил истцу плату с указанием на выставленные счета-фактуры и на номер проекта договора, которая принималась Компанией (л.д. 78-85).
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную в спорные нежилые помещения, является их арендатор.
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец 15.05.2017 в целях заключения договора обследовал занимаемые ответчиком помещения и установил, что в помещениях N 1, 4, 5, 10, 12 по адресу: г. Воркута, бульвар Пищевиков, д. 23 и N 27, 28, 30 по адресу: г. Воркута, ул. Гагарина, д. 13 отопительные приборы (трубы отопления) и точки водоразбора горячего водоснабжения отсутствуют, о чем составлен акт от 15.05.2017 N 40023.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Акт от 15.05.2017 N 40023, на который ссылается заявитель, в материалы дела не представлен.
Согласно представленному в материалы дела акту технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 14.11.2018 N 40023/1 (л.д. 86-87), подписанному представителями истца, ответчика и третьего лица, помещения офиса расположены на 1 этаже в торцевой части многоквартирного жилого дома (правая сторона здания со стороны подъездов) и имеют отдельный вход; в центральной части офиса расположено помещение диспетчерской антенной службы и пункта приема платежей, служебные помещения, коридор; в помещении N 1 (тамбур) отопительные приборы отсутствуют, температура в данном помещении составила + 10 °С; в помещениях N 3 tвн= + 17,1 °С, N 6 tвн= + 17 °С, N 7 tвн= + 17,3 °С, N 8 tвн= + 19 °С, N 9 tвн= + 20 °С, N 11 tвн= + 17,4 °С, отопительные приборы - биметаллические радиаторы 10 секций по 1 шт. на каждое помещение, в исправном состоянии, поверхность радиаторов прогрета; в помещении N 5 (туалет) произведен демонтаж участка трубопровода ГВС, смеситель на раковине подключен к водонагревателю проточного типа (температура внутри помещенийN 4, 5 составила + 17,5 °С, + 18 °С); через помещения N 9, 10, 11, 12 проходят вертикальные разводящие трубопроводы (стояки) общедомовой системы отопления Ду=15 мм и Ду=32 мм без тепловой изоляции, поверхность стояков прогрета.
Вход в подвальные помещения расположен в центральной части здания со стороны подъездов, в помещениях располагается ремонтная мастерская электробытовых приборов; в помещениях N 22, 23, 24 (температура внутри помещений составила + 15,7 °С, + 14,9 °С, + 14,5 °С) отопительные приборы отсутствуют, через помещения N 22, 23, 24 транзитом проходят трубопроводы общедомовой системы отопления Ду=32 мм без тепловой изоляции, протяженностью 4 метра в районе пола, поверхность подающего трубопровода теплоснабжения прогрета до + 52 °С, обратного трубопровода до + 39 °С; в помещении N 23 подающий трубопровод общедомовой системы отопления зашит строительной конструкцией из гипсокартона, поверхность трубопровода прогрета до + 44 °С.
В данном акте имеется отметка представителя ответчика "С актом не согласен. На обследовании присутствовал", однако конкретные замечания к акту не приведены.
Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно абзацу 2 пункта 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В силу пункта 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что в части занимаемых им помещений, а именно в помещениях N 1, 4, 5, 10, 12 отопительные приборы отсутствуют.
Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.
Таким образом, услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" ? это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.
Нежилые помещения, занимаемые ответчиком, размещены на первом этаже и в подвале МКД и имеют единую с ним внутридомовую инженерную систему.
Из материалов дела, в частности, из акта технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 14.11.2018 N 40023/1 следует, что в помещениях N 4 и 5, которые ответчик считает неотапливаемыми, поддерживается температурный режим от +17,5 °С до +18 °С при температуре наружного воздуха -3 °С, в материалах дела не имеется доказательств того, что температура в помещениях N 10 и 12 в заявленный период не соответствовала ГОСТ 30494-2011, либо доказательств того, что надлежащий температурный режим был обеспечен за счет иных источников отопления.
Согласно техническому паспорту на МКД площадь отапливаемых нежилых помещений составляет 366,3 кв. м; в экспликации к поэтажному плану строения указание на то, что помещения N 4, 5, 10, 12 являются неотапливаемыми, отсутствует; ответчиком не доказано, что занимаемые им помещения не относятся к отапливаемым нежилым помещениям, равным образом, в материалах дела отсутствуют сведения о внесении соответствующих изменений в проектную документацию дома, в соответствии с которыми спорные помещения являются неотапливаемыми.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, при расчете исковых требований Компания не включала в площадь отапливаемых нежилых помещений площадь тамбура (помещения N 1). Также истцом, вопреки доводам заявителя, не предъявлена к оплате в рамках настоящего дела стоимость тепловой энергии, поставленной в помещения N 27, 28, 30 по адресу: г. Воркута, ул. Гагарина, д. 13.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждаются факты прохождения через нежилые помещения N 10, 12 транзитных труб общедомовой системы отопления без изоляции, обеспечения поддержания температуры в помещениях N 4 и 5 за счет теплоотдачи других помещений, при отсутствии доказательств того, что указанные помещения были запроектированы как неотапливаемые либо переоборудованы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Компании обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии в спорном МКД общедомового прибора учета определен истцом расчетным путем (по нормативу) согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 по формуле 2 Приложения N 2, без предъявления объема тепловой энергии на общедомовые нужды. Стоимость потребленного ресурса Обществом не оспорена, контррасчет не представлен.
Ссылку заявителя на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в подтверждение его соблюдения Компанией представлена претензия от 24.06.2019 N 50405-03-01539/92 (л.д. 16); сверка взаимных расчетов не отнесена процессуальным законодательством к обязательному досудебному порядку урегулирования спора.
Довод Общества о злоупотреблении истцом правом апелляционный суд также признает необоснованным по следующим основаниям.
В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
Признаков недобросовестности суд апелляционной инстанции в действиях истца не усматривает.
Кроме того, апелляционный суд находит необходимым отметить следующее.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции исследовал и установил все обстоятельства, входящие в данном случае в предмет доказывания, определяемый исходя из заявленного требования, а также доводов и возражений ответчика.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2019 по делу N А29-10571/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКПТ-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
