Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 02АП-1152/2020, А17-8157/2016
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А17-8157/2016
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектомонтаж"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2017 по делу N А17-8157/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб"
ИНН: 3702724225, ОГРН: 1143702006700
(определением от 14.03.2017 в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Электросвет"
ИНН: 3702165778, ОГРН: 1163702080112)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектомонтаж"
(ИНН: 4401166829, ОГРН: 1154401008750)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
ООО "Стройэлектомонтаж" 27.01.2020 обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2017.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.
Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В данном случае апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи подана ответчиком (лицом, участвующим в деле) позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого определения.
Ответчику направлялось по почте заказным письмом с уведомлением определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2017 о назначении судебного заседания на 14.03.2017 по рассмотрению заявления ООО "Энергоснаб" (истца) о процессуальной замене истца на ООО "Электросвет".
По юридическому адресу ответчик не получил данное определение суда, порядок его извещения соблюден (сведения с сайта Почты России о первичном извещении 10.02.2017, отметка на конверте о вторичном извещении 13.02.2017 (лист дела 97), конверт вернулся по истечении срока хранения).
Ответчику направлялось по почте заказным письмом с уведомлением оспариваемое определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2017 об установлении процессуального правопреемства.
По юридическому адресу ответчик не получил данное определение суда, порядок его извещения соблюден (сведения с сайта Почты России о первичном извещении 21.03.2017, отметка на конверте о вторичном извещении 24.03.2017 (лист дела 113), конверт возвращен 29.03.2017 по истечении срока хранения).
Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет определение суда от 06.02.2017 опубликовано 07.02.2017, определение от 14.03.2017 опубликовано 15.03.2017.
С учетом изложенного оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного более чем на 2 года, не имеется.
Ссылка ответчика на статью 42 Кодекса является неправомерной, так как ответчик не относится к лицам, указанным в данной статье.
Аргументы ответчика об отсутствии сведений о судебном акте признаются необоснованными, так как оспариваемое определение с 15.03.2017 опубликовано в сети Интернет.
При таких обстоятельствах, поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть удовлетворено, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ООО "Стройэлектомонтаж" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
