Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 02АП-11517/2019, А31-9621/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А31-9621/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Гуляевой О.Н., по доверенности от 30.05.2018,
представителя ответчика - Мамоновой Е.А., по доверенности от 03.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекслес - сервис"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2019 по делу N А31-9621/2019
по иску открытого акционерного общества Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекслес - сервис" (ИНН: 4407013219, ОГРН: 1154436000070)
о взыскании штрафов,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекслес - сервис" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании штрафов в сумме 1 070 330,00 руб., в том числе: 535 165, 00 руб. - за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, 535 165, 00 руб. - за превышение грузоподъемности вагона.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.
По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка заявленному ответчиком ходатайству о снижении суммы штрафов, суд лишь указал на несогласие с ним.
Указывает, что видимых признаков перегруза выгона при взвешивании установлено не было, умысла на заведомое искажение сведений о грузе отправитель не имел. По мнению ответчика, разница в стоимости перевозки, указанной отправителем, и стоимости по результатам взвешивания является несущественной, какого-либо вреда при указанной оправке груза причинено не было, считает штраф в заявленной сумме завышенным, установленный законом штраф в размере пятикратной провозной платы является максимально возможным.
Полагает, что имеются основания для снижения штрафа.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области.
В судебном заседании представителя сторон поддержали ранее изложенную позицию в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки со станции Шарья Северной железной дороги до станции Уссурийск Дальне-Восточной железной дороги.
Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭГ233834 об отправке вагона N 61879532 (далее по тексте также - накладная) ответчиком отправлялся груз: бревна из березы массой 65 000 кг. Генеральный директор Замотин Д.В. подтвердил правильность внесенных сведений, проставив свою подпись.
08.01.2019 на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги произведена контрольная перевеска, в результате которой выявлено превышение массы груза относительно массы заявленной в перевозочных документах на 8128 кг. и перегруз сверх грузоподъемности на 3 628 кг.
В подтверждение выявленного факта составлен коммерческий акт от 08.01.2019 N 3СБ1800118/2, акт общей формы от 08.01.2019 N 9.
Излишки груза были отгружены и выданы грузоотправителю, о чем составлен акт общей формы от 11.01.2019 N 83000-1-СС/236 и акт приема-передачи от 11.01.2019.
01.03.2019 ответчику направлено уведомление о предъявлении штрафных санкций в сумме 1 070 330,00 руб.
05.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф в сумме 1 070 330,00 руб.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - Устав) установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.
Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную на момент осуществления перевозки груза определялся Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).
В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.
Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт допущенного им превышения грузоподъемности вагона на 3 628 кг и искажения в накладной сведений относительно массы груза на 8 128 кг.
Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).
Согласно накладной, при предъявлении груза к перевозке ответчик указал массу груза по обмеру, истцом в порядке контрольной перевески масса определена путем взвешивания, при этом, факт снижения стоимости перевозки груза подтвержден представленными в дело доказательствами.
Согласно накладной сумма тарифа составляет 107 033,00 руб.
Ввиду допущенных ответчиком нарушений истцом согласно статьям 98, 102 Устава начислены штрафы за превышение грузоподъемности вагона N 61879532 в размере 535 162,00 руб., за внесение в железнодорожную накладную недостоверных сведений о массе груза (искажение сведений о грузе) в сумме 535 165,00 руб.
Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, требования истца о взыскании штрафов правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию ответчика с суммой взысканных штрафов и не применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В пункте 77 названного Постановления также указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как ранее было отмечено судом апелляционной инстанции, размер штрафа нормативно определен законом, штрафные санкции в отношениях, связанных с перевозкой грузов, установлены с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений и возможностью неблагоприятных последствий невыполнения ими установленных требований. Превышение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к авариям поездов, срыву графика движения поездов, возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик, являющийся владельцем объекта повышенной опасности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого общественного интереса.
Таким образом, согласно приведенным выше положениям законодательства и правовой позиции, уменьшение установленного законом штрафа не может ставить целью необоснованное освобождение грузоотправителя от ответственности за допущенные им нарушений при перевозке груза.
Отсутствие у истца убытков, иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как неустойка (штраф, пени) носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.
Установленные законом штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении суммы пеней.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Этот же принцип применяется при рассмотрении вопросов о наличии оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размере, до которой суд сочтет возможным снизить неустойку.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание возражения истца относительно заявления ответчика о снижении штрафов, суд первой инстанции признал несостоятельным довод ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и не усмотрел оснований для снижения суммы штрафов.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств и снижения суммы штрафов, ответчиком выводы суда первой инстанции не опровергнуты, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.
Доводы жалобы о том, что при указанной выше отправке груза не был причинен вред, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, из представленного в дело акта общей формы от 08.01.2019 N 9 следует, что вследствие превышения грузоподъемности вагона был установлен факт угрозы безопасности движения, в этой связи истцом были предприняты действия по отцеплению вагона с целью устранения перегруза.
Не имеют правого значения довыводы ответчика об отсутствии видимых признаков перегруза вагона, поскольку факт перегруза нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вопреки положениям статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено и не доказана чрезмерность предъявленных истцом мер ответственности и наличие обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафов.
С учетом изложенного оснований для снижения суммы штрафов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2019 по делу N А31-9621/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекслес - сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Л.Н. Горев
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
