Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №02АП-11511/2019, А82-18135/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А82-18135/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дом Эконом", ИНН 7608034461, ОГРН 1187627005785
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2019 по делу N А82-18135/2019, принятое судом в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" (ИНН 7608034461 ОГРН 1187627005785)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 106 098 руб. 58 коп. задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.08.2018 N 76334000749 (далее - Договор) за март, апрель 2019 года (далее - Спорный период), 1 288 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 25.06.2019 с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 57 руб. 82 коп. почтовых расходов.
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2019 исковые требования Компании удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив размер долга до 98 138 руб. 20 коп., пени - до 1 275 руб. 61 коп., а также судебных расходов.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец в спорный период производил начисления по части потребителей с применением повышающего коэффициента в размере 7 960 руб. 38 коп., при этом не учел (не снял начисления управляющей компании на данную сумму) в выставлении счетов за электроэнергию за март, апрель 2019 года сумму 7 960 руб. 38 коп., предъявленную потребителям, что сказалось на общем объеме ресурса, предъявленного к отплате ответчику. То есть, ответчику выставлены счета только исходя из объема 11 494 кВт на сумму 41 608,28 руб. за март 2019 года и 17 815 кВт на сумму 64 490,30 руб. за апрель 2019 года. Некорректные начисления абонентам и отсутствие проведения мероприятий по работе с абонентами по замене приборов учета с истекшим сроком эксплуатации ведут к образованию высоких и некорректных ОДН. Средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, таким образом, именно Общество вправе получить денежные средства, составляющие стоимость повышающего коэффициента. Заявитель ссылается на направленное в адрес истца письмо с требованием о предоставлении информации о проводимых мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а при отсутствии осуществления таких мероприятий, требование о проведении перерасчета на сумму начисленных абонентам повышающих коэффициентов. Ответ от Компании не получен. По расчету заявителя задолженность составляет 98 138 руб. 20 коп.
Истец в установленный судом срок отзыв на жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.08.2018 Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении N 1 к Договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором.
Покупатель приобретает электрическую энергию для целей коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (пункт 1.2 договора).
Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении N 1 к Договору (пункт 1.3 Договора).
Согласно пункту 2.1.4 Договора поставщик обязан предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, а также акты приема-передачи энергии и акты сверки для подписания.
Покупатель, в свою очередь, обязуется рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверки, возвращать один экземпляр поставщику до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае отказа от подписания сообщать поставщику о мотивах отказа в письменной форме в указанный срок. В случае непредставления подписанных актов они считаются принятыми покупателем на условиях поставщика, изложенных в актах (пункт 2.3.14 Договора).
Фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении N 1, в порядке, установленном разделом 3 Договора (пункт 3.1 Договора).
Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 Договора).
Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. Изменение назначения платежа, зачет встречного однородного требования, исполнения обязательств покупателя третьим лицом, ценными бумагами и т.п. допускается только по согласованию сторон, если иное не предусмотрено Договором (пункт 4.4 Договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует с 01.08.2018 по 31.12.2018 с условием о пролонгации (пункт 9.1 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика электрическую энергию и выставил к оплате счета-фактуры от 31.03.2019 на сумму 41 608 руб. 28 коп., от 30.04.2019 на сумму 64 490 руб. 30 коп.
В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приема-передачи электроэнергии от 31.03.2019, от 30.04.2019, акты съема показаний по приборам учета за спорные месяцы, ведомости электропотребления за март, апрель 2019 года, реестры начислений стоимости электрической энергии по многоквартирным домом за март, апрель 2019 года.
Претензией от 22.05.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ресурса истцом в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными органами. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
По смыслу указанных правовых норм установление повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью стимулировать потребителей к оборудованию жилых помещений и домов приборами учета. Повышающий коэффициент к нормативу потребления, который применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений в многоквартирных домах (жилых домах), не может считаться объемом потребленного коммунального ресурса.
В письмах Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04 дано аналогичное разъяснение: повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг.
Применение повышающего коэффициента в отношении квартир, не оборудованных приборами учета, а также с нерасчетными приборами учета, отражено в расширенных реестрах начисления стоимости электрической энергии.
Допустимых и достоверных доказательств некорректных начислений по индивидуальным приборам учета, влекущих образование необоснованно высоких ОДН, ответчик не представил.
Управляющая организация в силу наличия у нее статуса исполнителя коммунальных услуг имеет возможность определить объем ресурса, подлежащего оплате с применением повышающего коэффициента, и при несогласии с расчетами, выполненными в рамках агентских отношений истцом в отношении собственников помещений, использовать соответствующие способы защиты права в случае, если считает его нарушенным со стороны Компании.
Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению зависят от количества комнат, количества человек, проживающих в квартире, и наличия в квартире определенных энергопринимающих устройств.
Поскольку истец не обязан передавать ответчику доходы, полученные от продажи ресурсов с учетом повышающих коэффициентов, он обоснованно применял повышающий коэффициент при расчете дополнительной стимулирующей потребителя платы, не увеличивая значение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями.
Довод заявителя о необходимости уменьшения задолженности на стоимость объема электроэнергии, начисленного потребителям с применением повышающего коэффициента 1,5, обоснованно не принят судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2019 делу N А82-18135/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка