Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №02АП-11477/2019, А28-13545/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А28-13545/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889
на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2019 по делу N А28-13545/2018
по иску акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965 ОГРН 1084345012454)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик, заявитель) 91 516 руб. 90 коп. задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, оказанные в мае, июне 2018 года (далее - Спорный период), 59 832 руб. 54 коп. пени за период с 18.06.2018 по 16.07.2019, судебных расходов.
Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с объемами воды и стоков, потребленных в МКД г. Кирова: ул. Герцена, д. 79, Октябрьский пр-т, д. 119 и д. 121, ул. Московская д. 62, д. 64, д. 66, ул. Щорса, д. 63, рассчитанных истцом как сумма поквартирного потребления, рассчитанная по среднемесячным показаниям за предыдущий период, ссылаясь на то, что показания приборов учета истцом в предыдущих и последующих периодах не учитываются, корректировка истцом не производится; удовлетворение исковых требований, рассчитанных по среднемесячным показаниям, нормативам, при наличии установленного прибора учета, повлечет за собой неосновательное обогащение со стороны истца. Также заявитель обращает внимание на то, что с 01.08.2019 Общество утратило статус гарантирующего поставщика. Кроме того, заявитель считает, что судом неправомерно взыскана плата за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД г. Кирова: ул. Московская, д. 62, д. 64, д. 66, ул. Герцена, д. 79, Октябрьский пр-т, д. 119, д. 121, поскольку конструктивная особенность данных МКД не предусматривает возможность водоотведения (отсутствуют специально предусмотренные бытовые помещения, в которых установлены санитарно-технические приборы либо приемники, а также инженерные сети, которые могли бы быть использованы для отвода сточных вод при СОИ). 26.08.2019 комиссия в составе представителей ЖКС N 15 (г. Сарапул) и представителей Общества произвели осмотр обследования имущества в МКД, расположенных по адресам: ул. Герцена, д. 79, Октябрьский пр-т, д. 119 и д. 121, ул. Московская, д. 62, д. 64, д. 66, на предмет возможного (невозможного) потребления коммунальной услуги по отведению сточных вод при содержании общего имущества. В результате обследования установлено, что конструктивные особенности МКД не предусматривают возможность потребления коммунальной услуги по водоотведению сточных вод при СОИ.
Истец в отзыве пояснил, что в спорных МКД отсутствуют общедомовые приборы учета, Учреждение систематически не предоставляет, несвоевременно предоставляет истцу данные о показаниях индивидуальных приборов учета, что влечет применение расчетного метода определения объемов исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Переданные ответчиком показания учитываются истцом в последующих периодах. Истец указал на наличие системы водоотведения, входящей в общедомовое имущество, посредством которого ответчик отводит стоки от индивидуальных жилых/нежилых помещений МКД до внешней стены МКД. Само по себе отсутствие помещений (мест общего пользования), оборудованных санитарно-техническими приборами либо приемниками не может являться основанием для отказа в оплате водоотведения для целей содержания имущества в МКД. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Истец (ресурсоснабжающая организация) направил в адрес Учреждения (абонент) проект контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 41-4645 (далее - контракт), по условиям которого ресурснабжающая организация отпускала по водопроводным сетям на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у учреждения) холодную питьевую воду и принимал с этих объектов по канализационным сетям сточные воды в систему канализации. Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением N 1 к Контракту.
В соответствии с пунктом 1.4 Контракта подача питьевой воды и отведение сточных вод по контракту осуществляется с 01.11.2017.
Объектами водоснабжения и водоотведения по контракту являются МКД г. Кирова, расположенные по адресам: Октябрьский пр-т, 119, 121, 121а, ул. Московская 62, 64, 66, ул. Герцена, 79, ул. Щорса, 63, Студенческий пр-д, 10.
Согласно пункту 12.2 Контракта все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением контракта, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня поступления претензии обязана ее рассмотреть и дать ответ. В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие из контракта, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
Учреждение подписало проект Контракта с протоколом разногласий, содержащим, в том числе, иную редакцию абзаца 2 пункта 12.2. Протокол разногласий подписан Обществом с протоколом согласования разногласий, в котором истцом принята редакция абзаца 2 пункта 12.2 Контракта, предложенная Учреждением.
Разногласия относительно содержащегося в абзаце 3 пункта 12.2 контракта условия о территориальной подсудности споров, вытекающих из контракта, у сторон не возникали.
Истец в спорный период поставил в указанные выше МКД холодную воду и оказал услуги по водоотведению, выставил для оплаты счета-фактуры от 21.05.2018 N 21381 на сумму 17 742 руб. 90 коп., от 31.05.2018 N 23447 на сумму 9 536 руб. 22 коп., от 31.05.2018 N 24663 на сумму 132 613 руб. 65 коп., от 26.06.2018 N 27233 (корректировочный), от 21.06.2018 N 26452 на сумму 16 317 руб. 20 коп., от 30.06.2018 N 28513 на сумму 361 руб. 60 коп., от 30.06.2018 N 29160 на сумму 152 488 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 43-52).
Акты сдачи-приемки услуг от 21.05.2018 N 19010, от 21.06.2018 N 23440 подписаны ответчиком без разногласий, акты от 31.05.2018 N 21680, от 31.05.2018 N 21055, от 30.06.2018 N 29690, от 30.06.2018 N 29044 подписаны ответчиком с разногласиями с выделением оспариваемой и неоспариваемой частей.
Расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 N 45/126-кс-2016 "О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение АО "Кировские коммунальные системы" (г. Киров)", постановлением администрации города Кирова от 17.01.2018 N 157-п "Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги".
Количество поставленной воды определено истцом в доме с ОДПУ - по показаниям ОДПУ (г. Киров, Студенческий пр-зд, 10, - представлены копии журналов учета), в домах без ОДПУ - как сумма поквартирного потребления, рассчитанная по среднемесячным показаниям за предыдущий период ввиду непоступления соответствующих сведений от ответчика, и нормативам потребления на содержание общего имущества (далее - СОИ); по МКД ул. Щорса, д. 63 СОИ не предъявляется, поскольку дом является аварийным, потребление для нужд СОИ отсутствует.
Истец пояснил, что ответчик передает показания приборов учета несвоевременно, поэтому они учитываются в последующих расчетных периодах.
Претензиями от 15.06.2018, от 13.07.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заявитель не согласен с объемом поставленного в МКД г. Кирова, расположенных по адресам: ул. Герцена, д. 79, Октябрьский пр-т, д. 119 и д. 121, ул. Московская д. 62, д. 64, д. 66, ул. Щорса, д.63, коммунального ресурса, полагает, что объем должен определяться исходя из показаний индивидуальных приборов учёта.
На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, от 13.09.2017 N 3-УЖФ-1 Учреждение является управляющей организацией жилищного фонда. Перечень многоквартирных жилых домов указан в приложении N 1 к договору управления.
Исходя из подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 формула расчета объема коммунального коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предполагает суммирование в том числе объема коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (V(п)); объема коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг (V(сред)); объема коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг (V(н)); объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, должны быть установлены в договоре ресурсоснабжения; если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.
Из материалов дела следует, что ответчик по электронной почте направил истцу информацию о показаниях приборов учета за май 2018 года - 07.06.2018, за июнь 2018 года - 29.07.2018, то есть с нарушением установленного срока.
Подпункт "б" пункта 59 Правил N 354 в числе оснований определения размера платы за коммунальную услугу исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем содержит случаи непредставления потребителем показаний приборов учета за расчетный период в установленные сроки.
Учитывая изложенное, расчет истца, выполненный исходя из среднемесячного поквартирного объема потребления ресурса применительно к подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, предусматривающего возможность применения при расчете показателя V(сред), и подпункту "б" пункта 59 Правил N 354, регламентирующего расчет платы за коммунальную услуги в случае непредставления показаний индивидуального прибора учета, является обоснованным.
Кроме того, переданные с опозданием ответчиком показания учитываются истцом в последующих периодах, что подтверждается сравнительной таблицей, представленной истцом в дело 09.04.2019; определение объема за предшествующие периоды, в том числе по вступившим в законную силу решениям судов, произведено с учетом аналогичного подхода, изменение которого повлечет неправильное определение объема.
Заявителем данные обстоятельства документально не опровергнуты.
Ссылка Учреждения на неправомерность начисления истцом платы за водоотведение на содержание общего имущества по МКД ул. Герцена, д. 79, Октябрьский пр-т, д. 119 и д. 121, ул. Московская, д. 62, д. 64, д. 66, ул. Щорса, д. 63, ввиду отсутствия в указанных МКД дополнительных помещений (мест общего пользования), оборудованных санитарно-техническим приборами либо приемниками, а также инженерных сетей, которые могли быть использованы для отвода сточных вод при содержании общего имущества, несостоятельна.
Действительно пунктом 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт использования холодной и горячей воды на содержание общего имущества МКД ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что начисление платы за водоотведение на цели содержания общего имущества в спорных МКД производилось истцом на основании нормативов отведения сточных вод, которые утверждены распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 30.05.2017 N 157-р.
В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), в редакции, действующей на момент установления нормативов (30.05.2017), нормативом потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Пунктом 29 Правил N 306 также определено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Из изложенного следует, что при установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества регулирующий орган учитывает объемы таких ресурсов, необходимые для выполнения нормативно установленного перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества.
При этом норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац 3 пункта 29 Правил N 306).
Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).
В соответствии с пунктами 18, 19 Перечня для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах проводится промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений, очистка и промывка водонапорных баков; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления, промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Соответственно, вода, используемая для указанных целей, отводится в централизованную систему водоотведения, что свидетельствует об использовании системы водоотведения для целей содержания общего имущества в МКД.
Таким образом, само по себе отсутствие помещений (мест общего пользования), оборудованных санитарно-техническим приборами либо приемниками не может являться основанием для отказа в оплате водоотведения для целей содержания имущества в многоквартирных домах.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 91 516 руб. 90 коп.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.
Решение в части размера судебных расходов также не оспорено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2019 по делу N А28-13545/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
Д.Ю. Бармин
И.Ю. Барьяхтар
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка