Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №02АП-11475/2019, А28-8334/2019

Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 02АП-11475/2019, А28-8334/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А28-8334/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 23 января 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Кондаковой О.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова
на Определение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2019 по делу N А28-8334/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Автосвет"
(ИНН: 4346046486, ОГРН: 1034316542336)
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова
(ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)
о взыскании 904 201,36 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Автосвет" (далее - Истец, ООО ПКП "Автосвет, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Ответчик, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 904 201,36 руб. в виде излишне внесенной платы по договору аренды от 16.02.2011 N 62437 за земельный участок с кадастровым номером 43:40:000096:8 за период с 01.01.2014 по 18.10.2018.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2019 иск удовлетворен.
02.12.2019 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление Департамента об исправлении арифметических ошибок в решении от 10.09.2019, рассмотрев которое, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции в удовлетворении данного заявления Департаменту отказал, о чем вынес определение от 03.12.2019.
Департамент с принятым определением от 03.12.2019 не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что сумма неосновательного обогащения составляет 904 201,35 руб., а не 904 201,36 руб., как указал в решении суд первой инстанции.
ООО ПКП "Автосвет" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 23.01.2020 не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
До рассмотрения апелляционной жалобы и до принятия судом апелляционной инстанции постановления Департамент 10.01.2020 заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное Департаментом ходатайство, Второй арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отклонения ходатайства Департамента, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ, и принимает отказ Департамента от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ подписан уполномоченным лицом.
Учитывая изложенное, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Департамента - прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 184-188, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978) удовлетворить.
Принять отказ Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2019 по делу N А28-8334/2019. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Кировской области.
Председательствующий
Т.В. Хорова
Судьи
О.Б. Великоредчанин
М.В. Немчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать