Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 02АП-1147/2021, А29-15633/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А29-15633/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы частного учреждения "Цитадель"
на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2020 по делу N А29-15633/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Речная Транспортная Компания "Печора" (ИНН: 1106013682; ОГРН: 1021100901854)
к частному учреждению "Цитадель" (ИНН: 1105021313, ОГРН: 1101105000248) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Речная Транспортная Компания "Печора" (далее - истец, ООО РТК "Печора") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к частному учреждению "Цитадель" (далее - ответчик, ЧУ "Цитадель") о взыскании 95 508 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 15.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда и на момент фактического его исполнения, 20 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЧУ "Цитадель" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.12.2020 N 272 (зарегистрирована 11.01.2021), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ЧУ "Цитадель" повторно обратилось с апелляционной жалобой от 28.12.2020 N 272 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2020 (зарегистрирована 03.02.2021).
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 01.12.2020.
С учетом изложенного, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, срок истек 11.01.2021.
Апелляционная жалоба повторно направлена заявителем в Арбитражный суд Республики Коми почтовой связью 19.01.2021, следовательно, с пропуском установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.В. Минаева
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 28.12.2020 N 272 на 1 листе.
2. Почтовая квитанция РПО N 16960750345114 на 1 листе.
3. Почтовый конверт.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
