Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №02АП-11459/2019, А28-13600/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А28-13600/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Филимоновой К.В., по доверенности от 09.01.2019,
представителя ответчика - Жаравина А.В., по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2019 по делу N А28-13600/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Прынцева Юрия Александровича (ИНН: 432601430192, ОГРН: 308431619900032)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форт" (ИНН: 4345468277, ОГРН: 1174350010537)
о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Прынцев Юрий Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 932 940,00 рублей задолженности по договору от 01.05.2018 N 1/ЛХ/18.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя жалобы, судом не были учтены условия договора, согласно которым работы считаются выполненными после подписания сторонами сводного акта приемки выполненных работ с предоставлением подписанных актов проверки работ, связанных с использованием лесов.
По мнению заявителя, договором не предусмотрена поэтапная оплата работ, истец был обязан выполнить работы в объеме 71,8 га, однако работы выполнены лишь в объеме 46,46 га.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об окончательной сдаче работ, в связи с чем, на основании статьи 711 ГК РФ в удовлетворении требований следует отказать.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор подряда (далее также - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить лесохозяйственные работы в объеме и сроки - согласно плану работ (приложение N 1), договора аренды лесного участка N 23-3 от 01.04.2010 года, проекту освоения лесов (далее - работы), а заказчик обязуется принять результаты и оплатить работ, согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).
Работы считаются выполненными после подписания сторонами сводного акта приемки выполненных работ (Приложение N 2) с предоставлением подписанных актов проверки работ, связанных с использованием лесов (акты аттестации законченных лесохозяйственных объектов, работ, услуг), представителями КОГКУ "Кировлесцентр", утвержденных начальником лесного отдела соответствующего лесничества (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.2.2 договора приемка работ заказчиком осуществляется в соответствии со сводным актом приемки выполненных работ (Приложение N 2).
Стоимость работ согласовывается сторонами в приложении N 1 к договору, которая включает в себя все затраты подрядчика по выполнению работ (пункт 3.1 договора).
Расчет производится после подписания сторонами сводного акта приемки и акта об оказании услуг (пункт 3.2 договора).
Стороны подписали приложение N 1 к договору, в котором согласовали объемы и стоимость выполнения лесохозяйственных работ на 2018 год, с определением цены за единицу показателя перечня работ.
По условиям пункта 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Договор считается заключенным при условии подписания его со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 7.2 договора)
В разделе 9 договора стороны согласовали претензионный порядок рассмотрения споров со сроком ответа на претензию 5 календарных дней с момента получения претензии и определили подсудность - Арбитражный суд Кировской области.
Истец выполнил работы, предусмотренные договором, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанный сторонами сводный акт о приемке выполненных работ от 01.01.2019 N 1,односторонний акт о стоимости выполненных работ от 31.01.2019 N 20 на сумму 932 940,00 рублей.
Истец выставил ответчику счет на оплату от 31.01.2019 N 7 на сумму 932 940 рублей 00 копеек.
В связи с неоплатой ответчиком суммы долга в размере 932 940 рублей 00 копеек 30.07.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о погашении задолженности.
Претензия получена ответчиком 05.08.2019, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из правил статьи 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.
В подтверждение выполнения работ по контракту истцом представлен сводный акт от 01.01.2019, подписанный ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, согласно которому истцом были выполнены работы в соответствии с Приложением N 1 к договору.
Мотивированных замечаний относительно объема и качества выполненных работ ответчиком не направлено в адрес истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Стоимость работ согласована сторонами в Приложении N 1 к договору.
В соответствии с подписанным сторонами сводным актом от 01.01.2019 и утвержденной сторонами стоимостью работ по договору, истец направил ответчику акт от 31.01.2019 N 20 и счет от 31.01.2019 N 7 на сумму 932 940,00 руб.
При этом доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно наличия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от оплаты спорных работ, суду первой инстанции также не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял подписанный обеими сторонами сводный акт приемки и акт от 31.01.2019 в качестве надлежащих доказательств выполнения работ, влекущих обязанность оплатить фактически выполненные работы по договору.
Возражений по существу заявленных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено, стоимость выполненных работ не оспорена.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для оплаты работ противоречат условиям договора, основаны на неправильном толковании положений закона.
После подписания сводного акта ответчик не предъявил претензий по факту ненадлежащего исполнения истцом условий договора.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2019 по делу N А28-13600/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Л.Н. Горев
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка