Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №02АП-11433/2019, А28-11513/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А28-11513/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировской областной нотариальной палаты на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2019 по делу N А28-11513/2019
по заявлению финансового управляющего Анисимова Виктора Анатольевича Хохловой Ольги Александровны
к Кировской областной нотариальной палате (ОГРН 1024300003420; ИНН 4346005761)
о признании недействительным отказов в предоставлении документов, о возложении на обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установил:
финансовый управляющий Анисимова Виктора Анатольевича (далее - Анисимов В.А., должник) Хохлова Ольга Александровна (далее - заявитель, Хохлова О.А., финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказов Кировской областной нотариальной палаты (далее - ответчик, Нотариальная палата) в предоставлении копии договора купли-продажи 60 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство и технологии" (далее - ООО "ДСТ"), заключенного между должником и Митяшиной Мариной Владимировной (далее - договор купли-продажи доли), формализованных в письмах то 08.05.2019 N 899/01-37 и от 15.05.2019 N 832/01-37/12-О, а также о возложении на ответчика обязанности предоставить финансовому управляющему копию упомянутого договора.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые финансовым управляющим отказы Нотариальной палаты в предоставлении договора купли-продажи доли признаны незаконными, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на ответчика возложена обязанность повторно в установленном действующим законодательством порядке рассмотреть соответствующие запросы финансового управляющего.
Нотариальная палата с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на правомерности и обоснованности оспариваемых отказов в предоставлении договора купли-продажи доли, указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства финансовый управляющий не входит в перечень органов и лиц, имеющих право на получение информации о совершенных нотариальных действиях. Не оспаривая полномочия финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, ответчик полагает, что в соответствии с установленным порядком Хохлова О.А. должна была запросить соответствующие документы непосредственно у гражданина-должника и в случае непредставления последним таких сведений истребовать такие документы в судебном порядке путем заявления соответствующего ходатайства, по результатам которого суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. При этом Нотариальная палата отмечает, что Хохловой О.А. не предпринимались меры для получения спорной информации иным возможным способом, в том числе непосредственно от гражданина-должника. Ответчик также указывает, что сведений о совершаемых нотариусом нотариальных действиях, в том числе, об удостоверении договора купли-продажи доли, в Нотариальной палате не имеется; доступ Нотариальной платы к реестрам Единой информационной системы нотариата (далее - ЕИСН) ограничен; только нотариус, удостоверивший договор, может осуществить поиск необходимой информации при наличии определенных данных, в том числе, о сторонах договора.
Более подробно позиция ответчика со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в апелляционной жалобе.
Хохлова О.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны в судебном заседании 22.01.2020 поддержали соответствующие правовые позиции по делу.
В порядке статьи 158 АПК РФ по ходатайству заявителя судебное разбирательство отложено на 19.02.2020.
Стороны своих представителей в судебное заседание после отложения не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается после отложения в отсутствие представителей сторон.
19.02.2020 Хохлова О.А. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представила ходатайство об отказе от заявленных по настоящему делу требований.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ финансового управляющего от заявленных требований по настоящему делу судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим принятию, поскольку он в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа заявителя от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2019 по настоящему делу подлежит отмене.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю понятны.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 50 процентов.
По смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ финансового управляющего Анисимова Виктора Анатольевича Хохловой Ольги Александровны от заявленных по настоящему делу требований.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2019 по делу N А28-11513/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить финансовому управляющему Анисимова Виктора Анатольевича Хохловой Ольге Александровне из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 850 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.09.2019.
Возвратить Кировской областной нотариальной палате (ОГРН 1024300003420; ИНН 4346005761) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.12.2019 N 613.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И. Кононов
Судьи
С.С. Волкова
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка