Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года №02АП-11424/2019, А31-4923/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А31-4923/2014
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича
на Определение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2019 по делу N А31-4923/2014, принятое
по заявлению Васильева Александра Юрьевича
о признании незаконными действий конкурсного управляющего и об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего,
установил:
определением Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2019 в отдельное производство выделено рассмотрение требования конкурсного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича (далее - Тимофеев Д.А.) о распределении расходов конкурсного производства в размере 897924,59 руб.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 производство по заявлениям конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Васильева Александра Юрьевича Тимофеева Д.А. о взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и о распределении расходов конкурсного производства в размере 897924 руб. 59 коп. объединено для их совместного рассмотрения.
Васильев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просил признать ненадлежащим исполнение Тимофеевым Д.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ИП Васильева А.Ю., уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего Тимофеева Д.А. до 10000 руб. за период с 22.12.2014 по январь 2018 года, лишить вознаграждения конкурсного управляющего Тимофеева Д.А. с февраля 2018 года по дату вынесения решения суда по настоящему заявлению; обязать конкурсного управляющего Тимофеева Д.А. возвратить на счет должника ранее выплаченное вознаграждение в размере его уменьшения в сумме 688387 руб.; обязать конкурсного управляющего Тимофеева Д.А. возместить убытки в размере 6000 руб. взысканной госпошлины по делам в кассационной инстанции.
Арбитражный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению Васильева А.Ю.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по заявлению Васильева А.Ю. о признании незаконными действий конкурсного управляющего и об уменьшении размера вознаграждения конкурсному управляющему отказано. Производства по заявлениям конкурсного управляющего Тимофеева Д.А. о взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, о распределении расходов конкурсного производства в размере 897924 руб. 59 коп. и заявление Васильева А.Ю. о признании незаконными действий конкурсного управляющего и об уменьшении размера вознаграждения конкурсному управляющему, объединены для их совместного рассмотрения. Судебное заседание отложено на 05.12.2019.
Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит производство по заявлению Васильева А.Ю. прекратить.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 той же статьи Кодекса).
В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции может быть обжаловано определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.
Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и определения об объединении производства по делам для совместного рассмотрения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Вынесение названных определений не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем на основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на данные определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное производство по апелляционной жалобе Тимофеева Д.А. на определение суда первой инстанции в части отказа в прекращении производства по заявлению Васильева А.Ю. и объединения заявлений в одно производство подлежит прекращению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2019 по делу N А31-4923/2014 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М. Дьяконова
Судьи
В.Г. Сандалов
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка