Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №02АП-114/2020, А82-15191/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А82-15191/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пашукова"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2019 по делу N А82-15191/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Ярославльводоканал" (ОГРН 1087606002384; ИНН 7606069518)
к товариществу собственников жилья "Пашуково" (ОГРН 1117602003628; ИНН 7602084240)
о взыскании 81 311 рублей 08 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Пашуково" (далее - ответчик, Товарищество, заявитель) о взыскании 71 807 рублей 77 копеек задолженности, 9 503 рублей 31 копейки неустойки с продолжением начисления с 20.11.2019 по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 09.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2019 отменить.
По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, не дал оценку фактам, изложенным в письменном отзыве ответчика, согласно которому Товарищество погашает имеющуюся задолженность перед истцом согласно графику погашения задолженности, представленному Обществу 16.09.2019.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) был заключен договор на поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.09.2011 N 4730 (далее - договор, л.д. 12-21), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является поставка ресурсоснабжающей организацией холодной питьевой воды абоненту на границе систем водоснабжения принадлежащих ресурсоснабжающей организации; прием ресурсоснабжающей организацией от абонента на границе систем водоотведения принадлежащих ресурсоснабжающей организации сточных вод с последующей их очисткой, включая объем сточных вод образующийся в результате потребления абонентом горячей воды (в том числе гидропневматические промывки систем отопления, в случае установления факта попадания воды в систему канализации г. Ярославля и оформления должным образом соответствующего акта), переданного абоненту теплоснабжающей организацией; оплата абонентом услуг (поставка холодной питьевой воды, прием и очистка сточных вод) оказанных ресурсоснабжающей организацией, в объеме и порядке, установленными договором.
Порядок расчетов по договору предусмотрен в разделе 4 договора.
Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует по 01.09.2012 г. По расчетам и ответственности, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор по истечении срока действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор (пункты 7.1, 7.8 договора).
В соответствии с условиями договора Общество в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 осуществляло поставку Товариществу питьевой воды, а также оказывало услуги по приему сточных вод, выставило для оплаты счета-фактуры от 31.03.2019 N 13950 и от 30.04.2019 N 24373 (л.д. 36-37) и акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2019 N 12744 и от 30.04.2019 N 16425 (л.д. 9-10) на общую сумму 171 807 рублей 77 копеек.
Количество поставленной питьевой воды определено Обществом на основании данных о показаниях приборов учета (л.д. 22), количество отведенных сточных вод определено истцом в соответствии с условиями договора.
Товарищество свои обязательства по оплате поставленной питьевой воды и оказанных услуг приему и очистке сточных вод исполнило не в полном объеме, в связи с чем истцом ответчику 16.05.2019 была направлена претензия N 36-01/ЦТ95 с предложением оплатить задолженность в течение 5 рабочих с дней с момента получения претензии (л.д. 31).
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.
02.09.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 01.09.2011 N 4730 на поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод (л.д. 75).
В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение задолженности платежными поручениями от 17.10.2019 N 141 и от 11.11.2019 N 152 (л.д. 77-78) на общую сумму 100 000 рублей в связи с чем истец 19.11.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 71 807 рублей 77 копеек, пени в размере 9 503 рублей 31 копейки (л.д. 89).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В свою очередь, на основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате поставленной воды и услуг по водоотведению основано на заключенном сторонами договоре.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 7 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 и пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Факт несвоевременной оплаты поставленной холодной воды и оказанных услуг по отведению сточных вод заявителем не оспаривается.
Истцом в соответствии с пунктом 6.3. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", за период с 01.05.2019 по 19.11.2019, ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичная ответственность предусмотрена в части 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за просрочку оплаты услуг по водоотведению.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Товариществом обязанности по оплате поставленной холодной воды и оказанных услуг по отведению сточных вод, требование о взыскании ответчика неустойки, предусмотренной частью 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Обществом заявлено правомерно.
По расчету истца размер пеней за период с 01.05.2019 по 19.11.2019 составил 9 503 рубля 31 копейку. Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута.
Таким образом, поскольку со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку фактам, изложенным в письменном отзыве ответчика, согласно которому Товарищество погашает имеющуюся задолженность перед истцом согласно графику погашения задолженности, представленному Обществу 16.09.2019.
Действительно, решение суда от 21.11.2019 содержит ошибочное указание на то, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, в то время как указанный документ в материалы дела поступил (л.д. 74-88).
В то же время в соответствии в частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Оценивая доводы Товарищества об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца со ссылкой на имеющийся график погашения задолженности, судебная коллегия отмечает следующее.
Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 16.09.2019 N 6 (л.д. 76), содержащее обязательство заявителя по погашению задолженности по договору согласно указанному в письме графику. Вместе с тем, указанное письмо составлено ответчиком в одностороннем порядке и подписано только Товариществом; доказательств согласия Общества с представленным графиком не имеется, на письме стоит лишь отметка о получении его Обществом.
В силу положений пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Более того, согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора от 02.09.2019 Товарищество приняло на себя обязательство оплатить имеющуюся перед Обществом задолженность в течение пяти календарных дней с момента получения соглашения, условий о рассрочке указанное соглашение не содержит; доказательств внесения изменений в соглашение в части изменения сроков погашения задолженности в материалах дела также не имеется.
При этом принятие истцом платежей, внесенных Товариществом исходя из предложенного им в письме графика, и их отнесение в счет погашения имеющейся задолженности не являются конклюдентными действиями по смыслу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как эти действия произведены в рамках принятия исполненного по договору обязательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта, ввиду чего оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2019 по делу N А82-15191/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пашукова" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пашукова" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Д.Ю. Бармин
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка