Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года №02АП-1141/2020, А28-15677/2019

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2020 года Дело N А28-15677/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2020 по делу N А28-15677/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по индивидуального предпринимателя Дербенева Алексея Николаевича
(ИНН: 430300905498, ОГРНИП: 304430311700029)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области (ИНН: 4303001233, ОГРН: 1044301509350)
об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы,
установил:
индивидуальный предприниматель Дербенев Алексей Николаевич (далее - ИП Дербенев А.Н., Предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить страховые взносы за 2017 в размере 56 010,15 руб. и за 2018 - 79 489,35 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2020 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что согласно письму Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 и решения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, к рассматриваем правоотношениям не должна применяться, так как выводы в указанном деле были сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими общий режим налогообложения, предусматривающий уплату НДФЛ, и не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 14.01.2020 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Предприниматель представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Инспекции возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
До принятия судом апелляционной инстанции постановления Инспекция 04.03.2020 заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное Инспекцией ходатайство, Второй арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отклонения ходатайства Инспекции, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает отказ налогового органа от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ подписан уполномоченным лицом.
Учитывая изложенное, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Инспекции - прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области удовлетворить.
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области (ИНН: 4303001233, ОГРН: 1044301509350) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2020 по делу N А28-15677/2019. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка