Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №02АП-11406/2019, А82-20517/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А82-20517/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" филиал "Ярэнерго", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2019 по делу N А82-20517/2019 об отказе в обеспечении иска
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" филиал "Ярэнерго" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)
к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 5012000639 ОГРН 1025001549286),
о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" филиал "Ярэнерго" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (далее - Общество, ответчик) о запрете ответчику выполнять работы по демонтажу воздушной линии 0,4 кВ "Добрынинский мост"; кабельного участка ВЛ-0,4 кВ Добрынинский мост, а также проводить иные работы, влекущие повреждения указанной линии.
Вместе с иском Компания заявила о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска в виде запрета Обществу выполнять работы по демонтажу воздушной линии 0,4 кВ "Добрынинский мост", кабельного участка ВЛ-0,4 кВ Добрынинский мост, а также проводить иные работы, влекущие повреждения указанной линии.
Определением суда от 31.10.2019 в удовлетворении данного ходатайства Компании отказано.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в принятии обеспечительных мер; испрашиваемая истцом обеспечительная мера является соразмерной заявленным требованиям; арбитражное процессуальное законодательство не содержит запрета на принятие обеспечительных мер, по содержанию аналогичных исковым требованиям. Вопреки выводам суда, принятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, не повлечет разрешение спора по существу.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или, сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения, значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Из исковых требований следует, что истец просит запретить ответчику выполнять работы по демонтажу воздушной линии 0,4 кВ "Добрынинский мост"; кабельного участка ВЛ-0,4 кВ Добрынинский мост, а также проводить иные работы, влекущие повреждения указанной линии.
В качестве обеспечительной меры истец также просит запретить ответчику выполнять работы по демонтажу воздушной линии 0,4 кВ "Добрынинский мост"; кабельного участка ВЛ-0,4 кВ Добрынинский мост, а также проводить иные работы, влекущие повреждения указанной линии.
Заявленная истцом обеспечительная мера, по мнению суда первой инстанции, совпадает с предметом исковых требований.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.
Разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена процедура искового производства в арбитражных судах, предполагающая предъявление иска, подготовку к судебному разбирательству судебное разбирательство с вызовом сторон, предоставлением сторонам возможности представить свои возражения, доводы, доказательства, заявления ходатайства и т.п., с заслушиванием сторон и вынесением судебного решения по результатам судебного разбирательства.
Рассмотрение искового требования (предмета иска) - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений с использованием иной процедуры, в том числе, в порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска недопустимо, поскольку при этом будут грубо нарушены права противоположной стороны, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.07.2003 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения, судебного акта или предотвращения ущерба.
Сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2019 по делу N А82-20517/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" филиал "Ярэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Т.В. Чернигина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка