Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №02АП-1140/2021, А29-4168/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А29-4168/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей третьего лица - Демкиной Н.С. (директор), Кустова О.А., по доверенности от 09.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научный практический центр ПроектСтройДиагностика"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2020 по делу N А29-4168/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (ИНН: 7719759181, ОГРН: 1107746742663)
к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Научный практический центр ПроектСтройДиагностика" (ИНН: 3811164260, ОГРН: 1133850005706),
о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - ответчик, Администрация) о признании решения от 23.03.2020 N 1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 03073000468190000600001 от 26.08.2019 недействительным, о взыскании 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научный практический центр ПроектСтройДиагностика" (далее также - ООО "НПЦ ПСД", заявитель жалобы).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2020 в удовлетворении требований отказано.
Третье лицо с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об обоснованности отказа истца от договора, заявитель считает действия ответчика, направленные на односторонний отказ от договора, незаконными, а соответствующий отказ от договора - недействительным.
Апелляционная жалоба мотивирована заявителем тем, что в просрочке выполнения работ по договору имеется вина муниципального заказчика (ответчика). По мнению третьего лица, ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по предоставлению исходных данных для выполнения проектных работ, не были представлены технические условия на подключение и отбор мощности, о чем заказчик был надлежаще уведомлен. Кроме того указывает на непригодность представленных заказчиком проектов планировки и межевания, поскольку указанная документация подлежала корректировке с целью получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в связи с чем заказчику были предложены варианты разрешения указанных вопросов.
Поскольку данные вопросы не были разрешены заказчиком, ООО "НПЦ ПСД" выполнило работы по разработке основных проектных решений в соответствии с проектами планировки и межевания территории, однако в отношении данных решений ресурсоснабжающие организации поставили перед заказчиком те же вопросы.
По мнению третьего лица, отсутствие в распоряжении подрядчика исходной и разрешительной документации в необходимом объеме не позволило последнему выполнить работы и результат работ передать заказчику в установленный контрактом срок.
Кроме того считает, что заказчиком не была учтена необходимость привязки объектов в связи со строительством детского сада, дано указание подрядчику о продолжении выполнения работ.
Кроме того ссылается на нарушение судом норм процессуального права, по мнению заявителя, судом не была оценка доводам третьего лица, изложенным в отзыве на исковое заявление и представленным доказательствам, суд отказал третьему лицу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании 15.12.2020 посредством видеоконференц-связи, тем самым, лишил заявителя права на участие в процессе, принял представленные Администрацией документы, с которыми третье лицо не было ознакомлено.
Более подробно доводы заявителя и мотивы несогласия с выводами суда приведены в апелляционной жалобе.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы заявителя жалобы, кроме того указал, что суд не дал оценки доводам истца о том, что заказчиком до начала выполнения работ не были получены и предоставлены подрядчика в составе исходно-разрешительной документации технические условия.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, указав, что доводы третьего лица являлись предметом оценки суда первой инстанции и были мотивированно отклонены.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
В судебном заседании представители третьего лица настаивали на удовлетворении жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе N ЭА- 0307300046819000060 от 31.07.2019, между Администрацией (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 03073000468190000600001 от 26.08.2019 на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации по объекту "Обеспечение земельных участков инфраструктурой в местечке Пичипашня, с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми (магистральные улицы, внутриквартальные улицы, проезды и уличное освещение) в рамках комплексного обустройства площадок под жилую застройку в сельской местности" (далее - контракт).
Предметом контракта является выполнение исполнителем по поручению и заданию заказчика работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Обеспечение земельных участков инфраструктурой в местечке Пичипашня, с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми (магистральные улицы, внутриквартальные улицы, проезды и уличное освещение) в рамках комплексного обустройства площадок под жилую застройку в сельской местности" (пункт 1.1. контракта).
В рамках контракта необходимо выполнить объем работ, предусмотренный пунктом 1.1. контракта в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью данного контракта и исходно-разрешительной документацией для выполнения работ (пункт 1.2. контракта).
Пунктом 1.4. контракта определено место выполнения работ:
- полевые работы - согласно "Проекту планировки и межевания территории квартала в местечке Пичипашня, с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми", адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, м. Пичипашня;
- камеральные работы - по месту нахождения исполнителя;
Место передачи документации заказчику: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Д. Каликовой, 62 (пункт 1.5. контракта).
На основании пункта 2.2. контракта документация должна быть подготовлена в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней строительными нормами и правилами (СНиП), сводами правил (СП), техническими регламентами и другими нормативными документами, действующими на момент передачи результата работ заказчику. Состав проектной документации должен соответствовать требованиям части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.
Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 2.3. контракта).
По условиям пункта 3.1. контракта исполнитель должен приступить к выполнению работ с даты заключения контракта.
В соответствии с пунктом 3.2. контракта исполнитель предоставляет заказчику по накладной: в срок не позднее 26.02.2020 - проектную документацию в 1 экземпляре на CD носителе в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.05.2017 N 783/пр; в срок до 26.05.2020 - проектную и рабочую документацию, откорректированную по замечаниям государственной экспертизы в полном объеме в 5 экземплярах. Состав, качество оформления, количество экземпляров указаны в Задании на проектирование (приложение N 1). Допускается досрочное выполнение работ по контракту Исполнителем.
В соответствии с пунктом 4.1. контракта цена контракта составляет 7 759 803, 00 руб. (НДС не предусмотрен).
Оплата выполненной работы производится заказчиком в следующем порядке:
1 этап - 10% от цены контракта в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 2) в соответствии с пунктом 3.2.1 контракта,
2 этап - 90% от цены контракта в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3) в соответствии с пунктом 3.2.2 контракта.
На основании пункта 5.1.1. контракта заказчик обязался в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта передать исполнителю с сопроводительным письмом исходно-разрешительную документацию для выполнения работ.
Пунктами 5.2.1, 5.2.2 контракта установлена обязанность исполнителя выполнить работы в установленные контрактом сроки с учетом требований, содержащихся в задании и исходно-разрешительной документации для выполнения работ; нести полную ответственность за надлежащее исполнение работ по контракту субподрядными организациями.
В соответствии с пунктом 10.1. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. О расторжении контракта стороны извещают друг друга письменно.
Согласно пункту 14.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.07.2020, в части оплаты - до полного исполнения сторонами обязательств.
В целях исполнения контракта 26.08.2019 между ООО "Мастер-Сервис" (заказчик) и ООО "НПЦ ПСД" (подрядчик) заключен договор N 9/19 от 05.09.2019 (л.д. 36-38 т. 1), согласно которому подрядчик обязался выполнить, а заказчик обязался оплатить и принять выполненные работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Обеспечение земельных участков инфраструктурой в местечке Пичипашня, с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми (магистральные улицы, внутриквартальные улицы, проезды и уличное освещение) в рамках комплексного обустройства площадок под жилую застройку в сельской местности" (далее - работы), в порядке и на условиях, определенных данным договором (пункт 1.1. договора).
Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 30.08.2019 N 01-18/4231, полученным ответчиком 09.09.2019 (л.д. 91-92 т. 1), Администрация направила исполнителю проект планировки и проект межевания территории квартала в м. Пичипашня с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми" на CD носителе.
Письмом от 07.11.2019 N 08-01 (л.д. 93 т. 1) исполнитель предложил вести переписку в рамках контракта посредством электронной почты, указав адреса электронной почты.
Сопроводительным письмом от 20.11.2019 N 08-02 (л.д. 94 т. 1) исполнитель направил Администрации результат выполненной работы по разработке проектно-сметной документации по объекту, а именно: Том "Основные проектные решения" шифр 600001/19 с приложениями:
1. 600001/19 - ГЧ.ПЗ. Пояснительная записка на 11 л.,
2. 600001/19 - ГЧ.1. Ситуационный план на 1 л.,
3. 600001/19 - ГЧ.2. Планы трасс на 56 л.,
4. 600001/19 - ГЧ.3. Типовой поперечный профиль магистральной улицы общегородского значения на 1 л.,
5. 600001/19 - ГЧ.4. Типовой поперечный профиль улицы в жилой застрой на 1 л.,
6. 600001/19 - ГЧ.5. Продольные профили трасс на 40 л.
Письмом от 02.12.2019 N 01-18/5765 (л.д. 95 т. 1) администрация сообщила обществу, что представленные проектные решения для рассмотрения и согласования направлены в ресурсоснабжающие организации (ПО "Южные электрические сети" филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" в Республике Коми" и АО "Коми коммунальные технологии").
Сопроводительным письмом от 19.12.2019 N 01-18/0081 администрация направила исполнителю результаты рассмотрения проектных решений с замечаниями ресурсных организаций по представленным проектным решениям (л.д. 96-101 т. 1); а также, предложила исполнителю выполнить проектно-сметную документацию в соответствии с муниципальным контрактом.
Письмом от 11.02.2020 N 01-18/573 (л.д. 102 т. 1) администрация уведомила исполнителя о необходимости представления проектной документации на CD носителе в срок до 26.02.2019.
В ответ письмом от 19.02.2020 N МО-02/12 (л.д. 104 т. 1) исполнитель сообщил, что в процессе подготовки проектной документации выяснилось, что на данном участке на текущий момент идет строительство детского сада в соответствии с генеральным планом застройки; в процессе увязки двух объектов выявилась разница в планировочных отметках; в ходе согласования проекта была исключена левая магистральная улица, задействованная в проекте строительства садика под сквозной/пожарный выезд; в случае переноса сквозного проезда на левую сторону участка под строительство детского сада вода, собираемая улицей, будет течь на участок и подтапливать строение. Также исполнитель сообщил, что проектные решения отправлены разработчикам проекта детского сада для увязки решений, но ответа не поступило; указал, что от администрации не получен ответ о необходимости дальнейшего учета уже реализуемого в части строительства детского сада, что делает невозможным представление проектной документации в срок до 26.02.2020, просил уточнить необходимость увязки двух проектов.
Администрация, рассмотрев сообщение исполнителя, письмом от 20.02.2020 N 01-18/727 (л.д. 105 т. 1) ответила, что в рамках муниципального контракта администрация не требовала выполнения дополнительных видов работ, которые могли повлиять на сроки выполнения работ; повторно запросила о стадии готовности проектной документации и сроках ее предоставления; дополнительно сообщила, что контрактом предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения исполнителем обязательств.
Претензией от 28.02.2020 N 01-18/868 (л.д. 107-109 т. 1) Администрация уведомила исполнителя о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.
Письмом от 13.03.2020 N МО-02/20 (л.д. 111-112 т. 1) исполнитель в ответ на претензию заказчика сообщил, что завершение работ по подготовке проектной документации задерживается ввиду отсутствия от заказчика исходных данных объекта проектирования - технических условий на подключение и отбор мощности от ТП-2111 - 20 кВт, от ТП МРСК - 20 кВт, от ТП для детского сада - 10 кВт. Исполнитель указал, что передача проектной документации в срок до 26.02.2020 невозможна по независящим от общества причинам, а сроки выполнения работ должны быть соразмерно продлены заказчиком.
Также исполнитель указал на отсутствие позиции заказчика в части необходимости учета при проектировании уже реализуемого объекта капитального строительства (детского сада).
Письмом от 02.04.2020 N 01-18/1409 (л.д. 113 т. 1) Администрация сообщила, что не представляется возможным запросить технические условия по факту того, что нагрузки электроэнергии не распределены по ресурсоснабжающим организациям; кроме того обратила внимание на то, что по состоянию на 01.04.2020 проектная документация не передана.
Уведомлением от 23.03.2020 (л.д. 114-115 т. 1) заказчик сообщил исполнителю, что в связи с неисполнением обязательств по контракту в установленный срок, заказчиком принято решение N 1 от 23.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 116-117 т. 1); данное решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Уведомление получено исполнителем 15.04.2020 (л.д. 118 т.1).
Письмом от 02.04.2020 N МО-02/22 исполнитель сообщил, что исполнение работ в рамках контракта производится с привлечением двух субподрядных организаций: ИП Ермолин и ООО "НПЦ ПСД", а также указал, не может предоставить полный пакет документации ввиду задержки подготовки документации со стороны субподрядчиков. В связи с данными обстоятельствами исполнитель просил заказчика принять работы частично, в части выполненных инженерных изысканий с учетом соразмерной оплаты данного объема работ.
Не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования мотивированы истцом тем, что им были предприняты все возможные действия для исполнения контракта, причиной нарушения истцом условий муниципального контракта явились действия подрядчика - ООО "НПЦ ПСД", который в нарушение условий договора подряда N 9/19 от 05.09.2019 не представил разработанную документацию. Также истец указывал на нарушение ответчиком (заказчиком) условий пункта 5.1.1. контракта в части предоставления исполнителю исходно-разрешительной документации, необходимой для выполнения работ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Положениями пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона от 27.06.2019, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, (далее также - Закон N 44-ФЗ) следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора, должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора.
В соответствии с пунктом 10.1 расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком 23.03.2020 принято решение об отказе от исполнения контракта, данное решение основано на положениях статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и мотивировано заказчиком невыполнением подрядчиком работ в установленный контрактом срок.
Оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в данном случае нарушены существенные условия контракта, а именно, допущена просрочка выполнения работ, что в силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, основанным на положениях законодательства, фактических обстоятельствах дела и условиях контракта.
Факт просрочки исполнения истцом обязательств на момент принятия ответчиком решения об отказе от контракта установлен судом, основания для одностороннего отказа от договора у заказчика имелись.
Доводы третьего лица и истца о том, что невозможность выполнения работ была вызвана ненадлежащим исполнением заказчиком условий контракта, а именно не предоставлением исходно-разрешительной документации в объеме, необходимом для выполнения работ, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.
30.08.2019 согласно пункту 5.1.1 контракта заказчик направил исполнителю исходную документацию для выполнения работ.
Истец в порядке статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ в установленный срок, не приостанавливал их, напротив, приступил к исполнению контракта, не заявив каких-либо возражений относительно недостаточности предоставленных ответчиком исходных данных.
Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Таким образом, не совершая установленных законом действий, исполнитель несет соответствующие правовые риски, связанные с исполнением контракта в срок.
Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, уведомление о продлении срока выполнения работ ввиду непредставления заказчиком технических условий было направлено в адрес заказчика за пределами срока выполнения работ (письмо от 13.03.2020).
Поскольку в установленный договором срок обязательства истцом не были исполнены, заказчик реализовал право на отказ от договора в порядке, установленном законодательством, и условиями контракта при наличии соответствующих оснований, которые не были опровергнуты истцом в ходе рассмотрения дела, суд правильно установил наличие на стороне исполнителя просрочки, в этой связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения контракта.
Судом в полной мере исследованы обстоятельства дела, дана правильная правовая квалификация и оценка мотивам заказчика от исполнения контракта.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, нарушений прав третьего лица на доказывание.
Определением от 09.12.2020 в удовлетворении ходатайства об участии третьего лица в судебном заседании 15.12.2020 путем использования систем видеоконференц-связи отказано на основании пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием технической возможности в Арбитражном суде Республики Коми.
Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не может быть признан обстоятельством, которое могло бы свидетельствовать о лишении участника процесса возможности реализовать свои процессуальные права.
ООО "НПЦ ПСД" не было лишено права участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства в обоснование возражений.
15.12.2020 в материалы дела поступили дополнительные доказательства, представленные третьим лицом, данные документы были приняты судом и рассмотрены.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка представленным с его стороны доказательствам, отклоняются. Судом в полной мере исследованы доводы участников процесса, дана оценка представленным в дело доказательствам.
Таким образом, судом не были нарушены процессуальные права третьего лица.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения в обжалуемой части по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2020 по делу N А29-4168/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научный практический центр ПроектСтройДиагностика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка