Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года №02АП-11401/2019, А28-17605/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N А28-17605/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2019 по делу N А28-17605/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" о взыскании судебных расходов
по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Опарина Михаила Александровича (ИНН: 434531591817, ОГРНИП: 316435000097093)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ИНН: 4345448640, ОГРН: 1164350068024)
о взыскании 43 300 рублей 00 копеек,
и встречному требованию о взыскании 41 548 рублей 50 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.11.2019 N 467 на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2019.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2019 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" от 19.11.2019 N 467 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка