Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года №02АП-11387/2019, А31-10404/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А31-10404/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Волковой С.С., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,
без участия представителей,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области "ТВТ"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2019 по делу N А31-10404/2019
по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
(ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639)
к муниципальному унитарному предприятию Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области "ТВТ" (ОГРН 1064405002342, ИНН 4405006858)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области "ТВТ" (далее - ответчик, МУП "ТВТ", Предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2019 требования административного органа удовлетворены, МУП "ТВТ" привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, освободив от наказания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе МУП "ТВТ", обосновывая принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований законодательства, указывает, что за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 задолженность за газ была значительно снижена. В связи с этим Предприятие считает, что в данном случае имеются основания для освобождения от административной ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ. Ответчик утверждает, что не был должным образом извещен о назначении судебного заседания. Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От ответчика 04.02.2020 поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, назначенное на 04.02.2020 в 14 часов 10 минут, в котором ответчик также указал на отсутствие принятого по ходатайству о проведении видеоконференц-связи решения.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено протокольным определением от 04.02.2020, поскольку не доказана невозможность направления представителя ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции по уважительным причинам, причины не названы, доказательства не представлены. Ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в суд апелляционной инстанции не поступало. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2019 в Управление поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (далее - ООО "НОВАТЭК-Кострома") от 11.04.2019 N 17-17/2592 о привлечении МУП "ТВТ" к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ (л.д. 15-18).
При рассмотрении данного обращения административный орган установил, что между ООО "НОВАТЭК-Кострома" (поставщик) и МУП "ТВТ" (потребитель) заключен договор поставки газа от 28.12.2017 N 44-5-50170 (л.д. 33-38).
По условиям пункта 1.1 данного договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в объемах, указанных в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
В нарушение принятых на себя обязательств МУП "ТВТ" не произведена оплата газа за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 по вышеуказанному договору в сумме 1 487 272, 12 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением МУП "ТВТ" обязательств по оплате газа по указанному договору ООО "НОВАТЭК-Кострома" направило в адрес ответчика уведомление от 25.01.2019 N 04-01/530 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения данного уведомления (л.д. 30).
Названное уведомление было получено ответчиком 28.01.2019 (нарочным) (л.д. 31), 30.01.2019 (доставлено почтой) (л.д. 32). При этом в нарушение требований уведомления МУП "ТВТ" своих обязательств по оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение исполнения обязательств ООО "НОВАТЭК-Кострома" не представило.
Изложенные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу о наличии в деянии Предприятия признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2019 N 6.2-Пр/0073-2019 (л.д. 21-25).
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Предприятия к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу.
Придя к выводу о наличии в действиях (бездействии) МУП "ТВТ" состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу, арбитражный суд привлек ответчика к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ и назначил административный штраф в размере 100 000 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 25 названного Закона на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Согласно абзацу 7 статьи 25 Закона N 69-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.
Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац 9 статьи 25 Закона N 69-ФЗ).
Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств (абзац 13 статьи 25 Закона N 69-ФЗ).
Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
Указанными в статье 25 Закона N 69-ФЗ потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.
Правила поставки газа в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).
Согласно пункту 40(1) Правил N 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.
При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.
Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).
Согласно пункту 40(2) Правил N 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) данных Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.
Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40(1) Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.
Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (пункт 40(5) Правил N 162).
В случае неисполнения покупателем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) названных Правил критерию, обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 40(2) названных Правил уведомлением, и при наличии у указанного покупателя задолженности перед поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сведения, указанные в пункте 40(8) названных Правил (пункт 40(10) Правил N 162).
В рассматриваемом случае установлено, что наличие задолженности Предприятия перед ООО "НОВАТЭК-Кострома" за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 1 487 272, 12 руб. подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2019 по делу N А31-14496/2018 (резолютивная часть), от 26.02.2019 по делу N А31-16263/2018 (резолютивная часть), от 18.03.2019 по делу N А31-266/2019 (резолютивная часть), от 28.03.2019 по делу N А31-1428/2019.
В соответствии с Правилами N 162 ООО "НОВАТЭК-Кострома" 25.01.2019 направило МУП "ТВТ" уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения (получено последним 28.01.2019 (нарочным) и 30.01.2019 (доставлено почтой)) в связи с наличием задолженности по оплате газа, которая при умножении на коэффициент 0,6 более чем в 2 раза превышает среднемесячную величину обязательств по оплате газа. При этом в течение указанного срока Предприятием не было представлено обеспечение исполнения обязательств, задолженность в полном объеме не погашена. Соответствующих доказательств не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколом от 27.06.2019 N 6.2-Пр/0073-2019 по делу об административном правонарушении), свидетельствуют о наличии в деянии Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.
Вопреки указанию заявителя жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные расчеты задолженности, позволяют необходимым образом и достоверно с учетом пункта 40(1) Правил N 162 установить событие вменяемого административного правонарушения. Ссылка ответчика на снижение задолженности по оплате газа за указанный период апелляционным судом рассмотрена и признается бездоказательной. Из материалов рассматриваемого дела данный факт не усматривается. Напротив, согласно справки ООО "НОВАТЭК-Кострома" на 01.04.2019 остаток долга составлял 1 487 272, 12 руб. за период с сентября по декабрь 2018 года (л.д. 65). Ни в Управление, ни в суд первой инстанции Предприятие не представило подтверждающих доказательств в обоснование своей позиции о снижении задолженности по договору поставки газа от 28.12.2017 N 44-5-50170 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018. На момент истечения срока, указанного в уведомлении, событие правонарушения имело место.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения ответчика от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик, будучи профессиональным участником рассматриваемых отношений, хозяйствующим субъектом, предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. Оснований для иных выводов, вопреки позиции подателя жалобы, апелляционный суд по материалам настоящего дела не усматривает.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен.
Оценивая доводы МУП "ТВТ" о возможности квалификации совершенного им административного правонарушения в качестве малозначительного и признавая их несостоятельными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения Предприятия от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Вменяемое правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об электроэнергетике.
При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Само по себе мнение ответчика о наличии оснований для квалификации допущенного им административного правонарушения в качестве малозначительного со ссылками на общие положения действующего законодательства, регламентирующие порядок применения статьи 2.9 КоАП РФ, не является достаточным для освобождения Предприятия от административной ответственности на основании указанной нормы.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.
По убеждению апелляционного суда, назначенное ответчику административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.
Оценивая довод об отсутствии надлежащего извещения ответчика о назначении судебного заседания, апелляционный суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре юридических лиц.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения МУП "ТВТ" (с 28.03.2006) является адрес: 157822, Костромская область, район Нерехтский, д. Татарское, ул. Набережная, д. 7.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Костромской области о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 15.08.2019 была направлена Предприятию почтовой связью по юридическому адресу: 157822, Костромская область, район Нерехтский, д. Татарское, ул. Набережная, д. 7, который также указан самим ответчиком в его апелляционной жалобе. Согласно почтовому уведомлению ответчик данное определение получил 20.08.2019 (л.д. 82).
Сведения о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 10 часов 30 минут 27.09.2019 были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.08.2019 в 13:33:07 московского времени (л.д. 83).
В судебное заседание 27.09.2019 Предприятие явку представителя не обеспечило (л.д. 84), судебное заседание было отложено на 31.10.2019 в 09-30.
Определение об отложении судебного разбирательства от 27.09.2019 (л.д. 85) направлено ответчику заказным письмом. Согласно почтовому уведомлению ответчик данное определение получил 08.10.2019 (л.д. 88).
Сведения об отложении судебного разбирательства на 09 часов 30 минут 31.10.2019 были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.10.2019 в 11:03:35 московского времени (л.д. 89).
В судебное заседание 31.10.2019 Предприятие явку представителя не обеспечило (л.д. 90).
31.10.2019 состоялось судебное заседание, по результатам которого принята резолютивная часть решения о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ (л.д. 90-91).
С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что он не был должным образом извещен судом первой инстанции о назначении судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены апелляционным судом, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2019 по делу N А31-10404/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "ТВТ" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 06.11.2019 по делу N А31-10404/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области "ТВТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
С.С. Волкова
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка