Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №02АП-11372/2019, А31-8451/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А31-8451/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2019 по делу N А31-8451/2019
по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН 4401000622, ОГРН 1024400535356)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ИНН 3702568520, ОГРН 1083702024075)
о взыскании долга,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - ответчик, заявитель, Общество) с иском о взыскании 38 703 рублей 69 копеек задолженности за оказанные услуги по договору водоотведения N 180 ВО от 17.08.2018 (далее - Договор) за период с сентября по декабрь 2018 года (далее - спорный период).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2019 исковые требования Предприятия удовлетворены.
Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2019 по делу N А31-8451/2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к тому, что истцом не доказан факт и объем оказанных услуг, в связи с чем обязанность ответчика по внесению платы за водоотведение не возникла. Акты оказанных услуг со стороны Общества не подписаны.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание 30.01.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 30.01.2020 откладывалось на 20.02.2020 в 10 час. 00 мин.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание 20.02.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.08.2019 Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.
Согласно пункту 2.1 Договора датой начала приема сточных вод является 22 августа 2018 года.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения из расчета 400 куб. м/мес., 4 800 куб. м/год одной единицей спецтехники (пункт 3.1.1 Договора).
В силу пункта 5.1 Договора расчетным периодом по договору является месяц.
Оплата по Договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае изменения тарифов на услуги водоотведения, цена за прием сточных вод подлежит изменению (пункт 5.2 Договора).
В соответствии с пунктом 5.3 Договора абонент производит расчеты по результатам фактического приема сточных вод за каждый прошедший расчетный период в течение пяти банковских дней с момента получения счета-фактуры на оплату. Абонент в течение 10 дней после окончания расчетного периода самостоятельно получает в бухгалтерии организации водопроводно-канализационного хозяйства счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетный месяц по адресу: г. Кострома, ул. 1 Мая, д.2а и не позднее 5 рабочих дней обязан вернуть один экземпляр подписанных со своей стороны счета-фактуры и акта выполненных работ в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае ненаправления абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства в предусмотренные настоящим пунктом сроки подписанного экземпляра счета-фактуры и акта выполненных работ, услуги будут считаться оказанными в том объеме, который указан в счете-фактуре и акте выполненных работ и надлежащего качества.
Договор вступает в силу с 22.08.2018, заключен на срок по 22.08.2019 (пункты 11.1-11.2 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по водоотведению, для оплаты которых выставил счета-фактуры N 2563 от 30.09.2018 на сумму 11 842 рубля 17 копеек; N 1441 от 31.10.2018 на сумму 8 953 рубля 84 копеек; N 22 от 30.11.2018 на сумму 8 953 рубля 84 копейки; N 1184 от 31.12.2018 на сумму 8 953 рубля 84 копейки.
Факт оказания услуг и их объем подтверждается актами N 2563 от 30.09.2018, N 1441 от 31.10.2018, N 22 от 30.11.2018, N 1184 от 31.12.2018.
07.02.2019 истец письмом N 28/501 (л.д. 24) направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что отношения сторон основаны на заключенном сторонами Договоре.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец в спорный период оказывал услуги по водоотведению объекта ответчика.
Заявитель полагает, что истцом не доказан факт оказания и объем оказанных услуг.
Общество, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привела аргументы против представленных Обществом доказательств, не заявила мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.
Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически оказанных услуг и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы оказанных услуг.
Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость оказанных услуг по водоотведению.
В качестве доказательства объема оказанных услуг истец представил акты и счета-фактуры. Получение данных документов ответчиком не оспаривается.
Кроме того, истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что в соответствии с условиями Договора количество фактически принимаемых сточных вод от абонента определяется и подтверждается реестрами выполненных работ по договорам с лицами, которыми оказываются услуги по вывозу сточных вод, но не менее объемов, предусмотренных в пункте 3.1.1 Договора (пункт 4.4 Договора).
Фактически реестры выполненных работ сдаются абонентами в бухгалтерию организации ВКХ в конце месяца. В случае уклонения абонента от сдачи реестра, организацией ВКХ применяются минимальные объемы, согласованные сторонами Договора при его заключении.
Предприятие указало, что в связи с тем, что Общество уклоняется от сдачи реестров выполненных работ в конце каждого месяца или хотя бы квартала, то истец выставил объемы согласно пункту 3.1.1 Договора из расчета 400 куб. в месяц.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение доводов о том, что за весь период действия Договора ответчик ни разу не производил слива стоков, доказательств заявителем не представлено.
В пункте 3.4.5 Договора предусмотрено право абонента предоставлять документы, подтверждающие факты отсутствия ведения деятельности по сбору и сбросу сточных бытовых вод для корректировки платы по договору.
Однако заявителем не представлено доказательств того, что он обращался к истцу с требованием платы корректировки по Договору, либо направлял документы в подтверждение факта отсутствия ведения деятельности по сбору и сбросу сточных бытовых вод.
Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга также не представил.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2019 по делу N А31-8451/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи И.Ю. Барьяхтар
Т.М. Поляшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка