Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года №02АП-11366/2019, А17-2836/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А17-2836/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горева Л.Н.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК ДЕЛЬТА"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2019 по делу N А17-2836/2019
по иску индивидуального предпринимателя Ильичева Алексея Евгеньевича (ОГРНИП 304230311100073 ИНН 230300334351)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ДЕЛЬТА" (ОГРН 1173702001758 ИНН 3702170827)
о взыскании 273000 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов и оплаты за простой; 33691 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 21.01.2019,а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга,
установил:
индивидуальный предприниматель Ильичев Алексей Евгеньевич (далее - ИП Ильичев А.Е., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ДЕЛЬТА" (далее - ООО "ТК ДЕЛЬТА", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 273000 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов; 35001 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 21.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 306 691 руб. 37 коп., из которых: 267 000 руб. - сумма основного долга, 6000 руб. - суммы оплаты за простой транспортных средств, 33 691 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 21.01.2019; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга в размере 267 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2019 исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
ООО "ТК ДЕЛЬТА" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2019 по делу N А17-2836/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что согласно содержанию искового заявления, предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности по договору, следовательно, в качестве штрафной санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, подлежит взысканию договорная неустойка либо законная неустойка, если договорная неустойка не предусмотрена сторонами договора. Однако истцом заявлено, а Арбитражным судом Ивановской области удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что, по мнению ответчика, противоречит предмету заявленного иска. Кроме того, в оспариваемом решении Арбитражный суд Ивановской области занял сторону истца, указав, что при расчете должно применяться понятие "календарный", а не "банковский" день, что, заявитель полагает, является нарушением принципа свободы договора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТК Дельта" (клиент, заказчик) и ИП Ильичевым А.Е. (перевозчик, исполнитель) подписана договор-заявка от 18.05.2017 на перевозку грузов автотранспортом по маршруту Иваново-Будённовск, согласно которой место загрузки г. Иваново Кузнецова 116, дата погрузки 22.05.2017, место разгрузки г. Будённовск по ТТН. Груз: хим.продукты 20 тонн. Автотранспорт: Мерседес У 840 ВН 123 / ЕТ 0861 23, водитель Манукян С.А. (паспортные данные, номер телефона). Стоимость перевозки 89000 руб. форма оплаты б/н, через 10 банковских дней при выполнении Исполнителем следующих условий: 1. Предоставление оригиналов по почтовому адресу 153006, г. Иваново, а/я 1400: Акта выполненных работ, счета на оплату, транспортной накладной с отметкой грузополучателя. 2. Предоставление на электронную почту tkdeita37@gmail.com сканированных копий: Акта выполненных работ, счета на оплату, транспортной накладной с отметкой грузополучателя. Стороны согласовали, что водитель обязан контролировать погрузку и выгрузку. Перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю. Погрузка и выгрузка может занимать до 12 часов. За отказ от подачи транспортного средства под погрузку - штраф 1000 руб. Машина должна быть с целым тентом. Простой транспорта по вине заказчика 1 сутки - 2000 руб. За отмену погрузки штраф 20% от фрахта.
Между ООО "ТК Дельта" (клиент, заказчик) и ИП Ильичевым А.Е. (перевозчик, исполнитель) подписана договор-заявка от 18.05.2017 на перевозку грузов автотранспортом по маршруту Иваново-Будённовск, согласно которой место загрузки г. Иваново Кузнецова 116, дата погрузки 22.05.2017, место разгрузки г. Будённовск по ТТН. Груз: хим.продукты 20 тонн. Автотранспорт: МАН М 350 РС 93 / ЕК 8767 23, водитель Папазьян В.И. (паспортные данные, номер телефона). Стоимость перевозки 89 000 руб. форма оплаты б/н, через 10 банковских дней при выполнении Исполнителем следующих условий: 1. Предоставление оригиналов по почтовому адресу 153006, г. Иваново, а/я 1400: Акта выполненных работ, счета на оплату, транспортной накладной с отметкой грузополучателя. 2. Предоставление на электронную почту tkdeita37@gmail.com сканированных копий: Акта выполненных работ, счета на оплату, транспортной накладной с отметкой грузополучателя. Водитель обязан контролировать погрузку и выгрузку. Перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю. Погрузка и выгрузка может занимать до 12 часов. За отказ от подачи транспортного средства под погрузку - штраф 1000 руб. Машина должна быть с целым тентом. Простой транспорта по вине заказчика 1 сутки - 2000 руб. За отмену погрузки штраф 20% от фрахта.
19.05.2017 между ООО "ТК Дельта" (клиент, заказчик) и ИП Ильичевым А.Е. (перевозчик, исполнитель) заключена договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом по маршруту Иваново-Будённовск, согласно которой место загрузки г. Иваново Кузнецова 116, дата погрузки 23.05.2017 до 16-00, место разгрузки г. Будённовск по ТТН. Груз: хим.продукты 20 тонн. Автотранспорт: Скания Х 381 СС 123 / ЕР 2883 23, водитель Ильичев В.Е. (паспортные данные, номер телефона). Стоимость перевозки 89 000 руб. форма оплаты б/н, через 10 банковских дней при выполнении Исполнителем следующих условий:1. Предоставление оригиналов по почтовому адресу 153006, г. Иваново, а/я 1400: Акта выполненных работ, счета на оплату, транспортной накладной с отметкой грузополучателя. 2. Предоставление на электронную почту tkdeita37@gmail.com сканированных копий: Акта выполненных работ, счета на оплату, транспортной накладной с отметкой грузополучателя. Водитель обязан контролировать погрузку и выгрузку. Перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю. Погрузка и выгрузка может занимать до 12 часов. За отказ от подачи транспортного средства под погрузку - штраф 1000 руб. Машина должна быть с целым тентом. Простой транспорта по вине заказчика 1 сутки - 2000 руб. За отмену погрузки штраф 20% от фрахта.
Во исполнение условий договоров-заявок истцом оказаны ответчику транспортные услуги, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 22.05.2017 N 00000000485, от 22.05.2017 N 00000000487, от 23.05.2017 N 00000000497, актом от 29.05.2017 N 149 (включает в себя сумму трех перевозок по 89000 руб. и штраф за простой транспортных средств 6000 руб.) на общую сумму 273000 руб., подписанным сторонами, счетами (представлены в материалы дела).
Данная сумма ответчиком не оплачена.
Истец обратился к ответчику с претензией от 19.12.2018, в которой просил оплатить сумму задолженности.
Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Учитывая, что заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.05.2017, 19.05.2017 подписаны сторонами без разногласий с проставлением печатей сторонами, в установленном порядке не оспорены, принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 267000 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату от 29.05.2017 N 149, актом от 29.05.2017 N 149, а также товарно-транспортными накладными от 22.05.2017 N 00000000485, от 22.05.2017 N 00000000487, от 23.05.2017 N 00000000497 с отметками о получении груза грузополучателем и не оспаривается ответчиком, при этом доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 267 000 руб. долга.
В силу положений статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что сторонами подписан акт от 29.05.2017 N 149, в котором зафиксирован простой трех транспортных средств по вине заказчика на сумму 6000 руб., при этом ответчиком данный факт не оспаривается, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 6000 руб. оплаты за простой транспортных средств.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательства уплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют, расчет процентов произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерность удовлетворения требований истца судом первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что в качестве штрафной санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, подлежит взысканию договорная неустойка либо законная неустойка, если договорная неустойка не предусмотрена сторонами договора.
Суд апелляционной инстанции находит позицию заявителя ошибочной в силу следующего.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между истцом и ответчиком отсутствует соглашения о размере неустойки, а, следовательно, истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя о том, что суд не вправе при проверке расчета производить исчисление срока в календарных днях, в то время как договорами-заявками предусмотрено, что оплата производится через 10 банковских дней, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.
Действующее законодательство не содержит понятия "банковский день".
В пункте 1.3 части III приложения к Положению о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в установленные сроки. Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.
Принимая во внимание положения статей 190 - 192, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и иные условия договоров о порядке оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчетах периода оплаты следует исходить из календарных дней. Ответчик не представил доказательств того, что стороны договорились об ином.
Анализ текста договоров-заявок, дает основание полагать, что условие договора об исчислении окончательного срока оплаты исходя из "банковских дней", хотя и не противоречит действующему законодательству, но и не содержит определения указанного термина, то есть стороны не пришли к согласию в определении указанного термина.
В связи с чем использование термина "банковский день" в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволило суду определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, выпадать на выходные и праздничные дни, что само по себе не исключает совершение банковских операций в принципе, поэтому при определении срока исполнения обязательства суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитав просрочку в календарных днях.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств уплаты государственной пошлины представлено не было, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2019 по делу N А17-2836/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Дельта" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Дельта" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.Н. Горев
Е.Г. Малых
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка