Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №02АП-11358/2019, А28-677/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А28-677/2010
Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 31 января 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.
при участии в судебном заседании:
представителя третьего лица Захирова Илнура Илваровича - Мухаматзянова Р.Р., по доверенности от 01.07.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Захирова Илнура Илваровича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2019 по делу N А28-677/2010
по заявлению Сабитовой Гульфии Зиганшевны, Захирова Илнура Илваровича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по иску Сабитовой Гульфии Зиганшевны
к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (ИНН: 0814099817,
ОГРН: 1021606952839)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ладейщикова Вера Юрьевна,
общество с ограниченной ответственностью "АКСТЕЛ" (ИНН: 0274099136, ОГРН: 1040203910471), Захиров Илнур Илварович,
о признании доверенности недействительной,
установил:
Сабитова Гульфия Зиганшевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (далее - ООО "ТТК техно", ответчик) о признании доверенности от 02.11.2007 недействительной.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ладейщикова Вера Юрьевна и Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2010 решение оставлено без изменения.
Сабитова Гульфия Зиганшевна и Захиров Илнур Илварович обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлениями о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявления мотивированы тем, что в июле 2019 года по уголовному делу оспариваемая в рамках настоящего дела доверенность признана недействительной.
В обоснование требований заявители ссылаются на постановление от 13.12.2018 о прекращении уголовного дела N 11701330025016034, заключение эксперта от 10.12.2018 N 1808/1-1 по указанному уголовному делу.
Определением от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Захиров Илнур Илварович.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2019 произведена замена третьего лица Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "АКСТЕЛ".
Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2019 в удовлетворении заявлений отказано.
Захиров Илнур Илварович с данным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, пересмотреть решение, удовлетворить исковые требования.
По мнению заявителя, выводы суда о том, документы, на которые ссылаются заявители, являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимися обстоятельствами неправомерные, судом неправильно истолкована позиция, изложенная в пунктах 3,4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52. Захиров И.И. был привлечен к участию в деле третьим лицом только 14.08.2019 и ранее в деле не участвовал и не мог принять мер по доказыванию обстоятельств при рассмотрении дела.
Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "АКСТЕЛ" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит определение оставить без изменения.
Иные лица отзыв на жалобу не представили.
Стороны и третьи лица Ладейщикова Вера Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "АКСТЕЛ" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью "ТТК техно" прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 31.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Из материалов дела следует, что ООО "ТТК техно" является ответчиком по иску о признании сделки недействительной.
Поскольку прекращение гражданской правоспособности юридического лица влечет и прекращение его процессуальной правоспособности, рассмотрение заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам при ликвидации ответчика по существу невозможно.
После внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ исключается возможность производства по делу на любой стадии процесса, в том числе, стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
В данном случае ликвидация общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" состоялась после принятия судом судебного акта по заявлениям и оглашения резолютивной части определения от 23.10.2019 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным в связи с ликвидацией стороны по делу - ответчика ООО "ТТК техно" и производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб., уплаченная заявителем при поддаче апелляционной жалобы подлежат возврату.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Захирова Илнура Илваровича на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2019 по делу N А28-677/2010 прекратить.
Возвратить Захирову Илнуру Илваровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 27.11.2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка