Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №02АП-11332/2019, А29-12428/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А29-12428/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Матвеенко Сергея Константинович
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2019 по делу N А29-12428/2019
по иску индивидуального предпринимателя Пустовалова Николая Викторовича (ИНН 110501945757, ОГРН 313110508000022)
к индивидуальному предпринимателю Матвеенко Сергею Константиновичу (ИНН 110500059019, ОГРН 309110507000014)
о взыскании долга и процентов,
установил:
ИП Матвеенко С.К. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.01.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем;
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.12.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2019, а также получено заявителем 24.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000042098721.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
Суд также учитывает то обстоятельство, что вся информация о движении дела N А29-12428/2019 размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка