Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 02АП-11322/2019, А29-11720/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А29-11720/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Ухтаспецавтодор" муниципального образования городского округа "Ухта"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2019 по делу N А29-11720/2019
по иску индивидуального предпринимателя Лонкиной Ирины Сергеевны (ИНН: 502938096407, ОГРНИП: 317502900023782)
к муниципальному казенному предприятию "Ухтаспецавтодор" муниципального образования городского округа "Ухта"
(ИНН: 1102048282, ОГРН: 1051100632483)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
индивидуальный предприниматель Лонкина Ирина Сергеевна (далее - Истец, ИП Лонкина И.С., Предприниматель) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному казенному предприятию "Ухтаспецавтодор" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по контракту N 0507300000518000093-0467658-01 в сумме 500 000 руб., неустойки в сумме 74 803,50 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга со 02.07.2019 и по день полной фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2019 иск удовлетворен.
Предприятие с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что 29.07.2019 и 17.10.2019 Ответчик сумму долга уже оплатил, но Истец о данном факте суду не сообщил.
ИП Лонкина И.С. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании апелляционного суда 23.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 30.01.2020, о чем судом было вынесено протокольное определение.
До начала судебного заседания апелляционного суда, назначенного на 30.01.2020, от Истца поступило Заявление, в котором он отказался от своих требований к Предпринимателю в части взыскания долга в размере 500 000 руб.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Предпринимателя о частичном отказе от исковых требований, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подписано уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При этом решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2019 в остальной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий контракта между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), исковые требования признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием (заказчик) и ИП Лонкиной И.С. (поставщик) был заключен контракт на поставку запасных частей для автомобильной техники N 0507300000518000093-0467658-01 (с приложением) (л.д.9-22), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставить заказчику в установленный контрактом срок запасные части для автомобильной техники в объеме и на условиях согласно Приложению к контракту, а заказчик обязан принять и оплатить поставленный товар.
Цена контракта - 1 638 757,35 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).
На основании пункта 2.4 контракта оплата по контракту производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 5 контракта. Поставщик предоставляет заказчику счет-фактуру (счет) на оплату в день подписания документа о приемке, предусмотренного разделом 5 контракта.
Согласно пункту 3.3 контракта датой поставки товара считается дата подписанного сторонами акта о приеме-передаче товара (в случае его составления заказчиком), или дата приема товара в месте назначения в соответствии с товарной накладной (товарно-транспортной накладной).
В пункте 4.1.9 контракта стороны предусмотрели обязанность заказчика оплатить товар по цене, предусмотренной контрактом, в соответствии с условиями раздела 2.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.3 контракта).
Согласно пункту 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.1 контракта).
Истец по товарной накладной от 24.10.2018 N 24 передал Ответчику по контракту товар на общую сумму 1 638 757,35 руб. (л.д.27-28), который последний получил 24.10.2018.
Ответчик по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.4 контракта, товар не оплатил.
В претензии Истец потребовал от Ответчика оплатить полученный товар в сумме 1 638 757,35 руб. (л.д.29).
Данную претензию Ответчик получил 29.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.30), но товар оплатил только частично, задолженность составила 500 000 руб.
Довод заявителя жалобы о том, что об оплате 29.07.2019 и 17.10.2019 долга в размере 500 000 руб. Истец не сообщил суду первой инстанции, апелляционный суд не принимает, поскольку Ответчик, произведя оплату долга, являясь лицом, участвующим в деле, о данном факте суду первой инстанции также не сообщил.
При этом на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 16.11.2018 по 02.07.2019 в сумме 74 803,50 руб., проверив расчет которой, установив факт нарушения обязательств по внесению оплаты за товар, суд первой инстанции взыскал неустойку в заявленной сумме, указав также на наличие оснований для продолжения её начисления в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга с 03.07.2019 и по день фактической оплаты долга.
Такие выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правомерными.
Поскольку Истец при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказался от части заявленных требований в отношении суммы задолженности в размере 500 000 рублей за поставленный товар, с учетом дат платежных поручений по погашению указанной задолженности, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассчитать размер подлежащей взысканию неустойки после 02.07.2019 с учетом периодов имеющейся задолженности до ее полного погашения из расчета её начисления в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга 500 000 руб. с 03.07.2019 по 29.07.2019 и на сумму долга 300 000 руб. с 30.07.2019 по 17.10.2019.
На основании изложенного (с учетом отказа Истца от части требований о взыскании 500 000 руб.) Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2019 в оставшейся части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения жалобы Предприятия по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с отказом Истца от части исковых требований и прекращением производства по делу в соответствующей части, госпошлина, уплаченная ИП Лонкиной И.С. по платежному поручению от 28.06.2019 N 55 за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять частичный отказ индивидуального предпринимателя Лонкиной Ирины Сергеевны (ИНН: 502938096407, ОГРНИП: 317502900023782) от заявленных исковых требований к муниципальному казенному предприятию "Ухтаспецавтодор" муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102048282, ОГРН: 1051100632483) по делу N А29-11720/2019 о взыскании задолженности по контракту N 0507300000518000093-0467658-01 в размере 500 000 рублей.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2019 в указанной выше части отменить, производство по делу N А29-11720/2019 в данной части прекратить.
В связи с частичной отменой решения от 30.10.2019 изложить резолютивную часть решения от 30.10.2019 по делу N А29-11720/2019 в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального казенного предприятия "Ухтаспецавтодор" муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102048282, ОГРН: 1051100632483) в пользу индивидуального предпринимателя Лонкиной Ирины Сергеевны (ИНН:502938096407, ОГРНИП: 317502900023782) неустойку в сумме 74803 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот три) рубля 50 копеек за период с 16.11.2018 по 02.07.2019; неустойку за период с 03.07.2019 по 29.07.2019 в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму долга в размере 500 000 рублей в сумме 3 370 (Три тысячи триста семьдесят) рублей; неустойку за период с 30.07.2019 по 17.10.2019 в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму долга в размере 300 000 рублей в сумме 5 643 (Пять тысяч шестьсот сорок три) рубля, а также 2 992 (Две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 14 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Лонкиной Ирине Сергеевне 15 501 рубль 86 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 55 от 28.06.2019 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.".
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2019 по делу N А29-11720/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Ухтаспецавтодор" муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102048282, ОГРН: 1051100632483) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Хорова
О.Б. Великоредчанин
М.В. Немчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
