Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года №02АП-11297/2019, А29-12141/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N А29-12141/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Севериада"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2019 по делу N А29-12141/2019,
по иску Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)
к обществу с ограниченной ответственностью "Севериада" (ИНН: 1104013983, ОГРН: 1151101006253)
о взыскании задолженности и пеней,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севериада" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.11.2019 N б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 16.01.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- на основании пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.12.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2019 и направлено заказным письмом с уведомлением заявителю апелляционной жалобы по юридическому адресу.
Почтовое отправление N 61000042082850 вернулось обратно в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока его хранения.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка