Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №02АП-11288/2019, А31-6774/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А31-6774/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Шадрина Эдуарда Алексеевича, ИНН 442000016145, ОГРН 304443818700018
на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2019 по делу N А31-6774/2019
по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292 ОГРН 1074401000112)
к индивидуальному предпринимателю Шадрину Эдуарду Алексеевичу (ИНН 442000016145 ОГРН 304443818700018)
о расторжении договора аренды лесного участка от 20.05.2011 N 496,
установил:
департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шадрину Эдуарду Алексеевичу (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды лесного участка от 20.05.2011 N 496 (далее - Договор).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что просрочка внесения арендных платежей в среднем не превышает двадцать календарных дней; Предприниматель внес все арендные платежи в добровольном порядке, в полном объеме возместил истцу убытки в виде неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей. Также заявитель полагает, что судом нарушен порядок досудебного урегулирования спора.
Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.
На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
отказ департамента лесного хозяйства Костромской области от иска принять.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2019 по делу N А31-6774/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шадрину Эдуарду Алексеевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 21.11.2019 N 47.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
И.Ю. Барьяхтар
Н.В. Панин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка