Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №02АП-11284/2019, А31-7363/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А31-7363/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2019 по делу N А31-7363/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН: 1124401003660, ИНН: 4401133735)
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
об отмене определения о возвращении жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (далее - заявитель, ООО "УК "Жилсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отмене определения Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, ГЖИ, Инспекция) от 27.05.2019 о возвращении жалобы без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи жалобы на постановление от 12.04.2019 N 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "Жилсервис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, назначением к рассмотрению жалобы Общества на постановление от 12.04.2019 N 04.02.2019, Инспекция фактически восстановила пропущенный срок на ее обжалование. Также заявитель не согласен с выводом суда, что жалоба подана в ГЖИ 17.05.2019, считает ее поданной 16.05.2019.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Общества, просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя.
Ответчик указывает, что положения КоАП РФ не содержат запрета по назначению жалобы на постановление административного органа к рассмотрению в случае пропуска срока ее подачи. Так Общество не заявляло ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, должностное лицо, назначив данную жалобу к рассмотрению, предоставило возможность Обществу реализовать свое право на восстановление пропущенного срока. Поскольку представитель Общества не явился на рассмотрение жалобы, а также не представил соответствующее ходатайство, основания для рассмотрения жалобы по существу отсутствовали.
Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Жилсервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.04.2015 N 44-000029.
Согласно договору управления от 01.07.2012 в управлении Общества находится, в том числе, многоквартирный дом N 101 по ул. Симановского города Костромы.
В ходе проведенной Инспекцией проверки установлено, что 16.02.2019 около 10:00 с крыши указанного дома в районе первого подъезда произошел сход снега и наледи, в результате которого пострадал ребенок Григорьев В.А., 2007 г.р. Мальчик получил ушиб головы, спины и рваную рану пальца руки. Данный факт подтверждается пояснениями его матери Григорьевой А.В. и письмом Следственного управления по Костромской области от 20.02.2019, поступившим в ГЖИ 28.02.2019.
Инспекция пришла к выводу о нарушении ООО "УК "Жилсервис" пунктов п.п. 2.1.1, 4.6.1.23, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290; п.10 (а, б) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; п. 3 (п.п. а, б) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительств Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с несоблюдением ООО "УК "Жилсервис" лицензионных требований в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Инспекции от 12.04.2019 N 04-02-2019 ООО "УК "Жилсервис" признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 130 000 руб. (л.д. 10).
Согласно реестра заказных потовых отправлений Инспекции от 25.04.2019, сопроводительного письма от 25.04.2019 N 3248 к постановлению от 12.04.2019 N 04-02-2019 по делу об административном правонарушении, квитанции Почты России от 25.04.2019 почтовому отправлению, с вложением копии постановления от 12.04.2019 N 04-02-2019 по делу об административном правонарушении, направленному в адрес Общества присвоен N 15600634012039.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15600634012039 усматривается, что данное отправление получено ООО "УК "Жилсервис" 30.04.2019.
16.05.2019 Общество подало в Инспекцию жалобу N 55/н, в которой просило проверить законность и обоснованность постановления от 12.04.2019 N 04-02-2019, отменить его и прекратить производство по делу (л.д. 14).
20.05.2019 ГЖИ вынесла определение N 04-02-2019, которым назначила рассмотрение указанной жалобы на 27.05.2019 (л.д. 7).
27.05.2019 начальник ГЖИ вынес определение N 04-02-2019 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока для ее подачи (л.д. 6).
Определение о возвращении жалобы вынесено в отсутствие представителя ООО "УК "Жилсервис", заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Полагая, что определение Инспекции от 27.05.2019 о возврате жалобы является незаконным, так как жалоба была направлена в Инспекцию в установленный законом срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Костромской области при рассмотрении дела не установил, предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований, для удовлетворения заявленного требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению административного органа.
Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 КоАП РФ).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2019 N 04-02-2019 получена заявителем 30.04.2019. Следовательно, 10 суток на обжалование постановления начинаются 01.05.2019 и заканчиваются в 24 часа 10.05.2019.
Однако жалоба на постановление подана Обществом начальнику Государственной жилищной инспекции Костромской области 16.05.2019, то есть по истечении срока на обжалование не вступившего в законную силу постановления.
При этом при направлении жалобы вышестоящему должностному лицу ГЖИ Обществом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный срок.
На этом основании суд пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция правомерно отказала Обществу в рассмотрении жалобы на постановление от 12.04.2019 N 04.02.2019.
Доводы ООО "УК "Жилсервис" о необоснованном возврате Инспекцией жалобы заявителя после принятия ее к производству, подлежат отклонению как несостоятельные. В данном случае ГЖИ при поступлении ходатайства о восстановлении процессуального срока вправе была при уважительности причин восстановить срок на обжалование либо отказать в его восстановлении. При отсутствии такого ходатайства и при наличии факта пропуска Обществом срока на обжалование постановления, жалоба не подлежала рассмотрению. В этой связи начальник Инспекции, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, обоснованно вынес оспариваемое определение от 27.05.2019 о возращении жалобы. Данное определение не противоречит положениям статьи 30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2019 отсутствуют. Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2019 по делу N А31-7363/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И. Кононов
Судьи
Г.Г. Ившина
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка