Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 02АП-11279/2019, А82-17647/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А82-17647/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Киселевой Елены Сергеевны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2019 по делу N А82-17647/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219)
к арбитражному управляющему Киселевой Елене Сергеевне
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - заявитель, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Киселевой Елены Сергеевны (далее - ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, Киселева Е.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
07.11.2019 Арбитражным судом Ярославской области на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено решение в виде резолютивной части, которым заявленные требования удовлетворены, Киселева Е.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
15.11.2019 Арбитражным судом Ярославской области составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым решением, Киселева Е.С. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда первой инстанции не содержит ни фактических обстоятельств дела, установленных судом, ни обоснования принятого судом решения, ни доводов в пользу принятого решения, ни мотивов, по которым суд отклонил доводы Киселевой Е.С, приведенные в обоснование своих возражений на заявление, ни мотивов неприменения судом статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, по мнению ответчика, появление сообщения в ЕФРСБ с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), связано исключительно с действиями кредитной организации и оператора ЕФРСБ. Поскольку конкурсным управляющим в рамках полномочий были совершены все необходимые действия по включению сообщения N 2915714 в ЕФРСБ (создание сообщения, подписание сообщения ЭЦП, оплата сообщения), данные действия были совершены в срок, установленный Законом о банкротстве, то состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствует.
Арбитражный управляющий считает, что Управление Росреестра, обращаясь с заявлением о привлечении Киселевой Е.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение пункта 8 статьи 28 и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, вышло за пределы своей компетенции, поскольку порядок выявления нарушений и привлечения к административной ответственности не соответствует требованиям Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", КоАП РФ.
Управление Росреестра по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2016 (резолютивная часть от 17.02.2016) в отношении ООО "Регионстрой-Заказчик" (далее - Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Медик М.В.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2016 (резолютивная часть от 12.07.2016) Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Медик М.В.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2017 (резолютивная часть от 19.09.2017) конкурсным управляющим Должника утверждена Киселева Е.С.
11.06.2019 ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления на основании жалобы Пичугина А.С. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Киселевой Е.С. Определением от 11.07.2019 срок административного расследования продлен.
12.08.2019 Управление Росреестра направило арбитражному управляющему уведомление о необходимости явки 10.09.2019 в 10 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено ответчиком 16.08.2019.
При ознакомлении с материалами жалобы Пичугина А.С. от 05.06.2019, при мониторинге сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), при ознакомлении с материалами дела N А82-15312/2015, а также в ходе административного расследования должностное лицо Управления обнаружило нарушение Киселевой Е.С. обязанностей конкурсного управляющего, установленных следующими положениями Закона о банкротстве:
- пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов, проведенного 26.07.2018;
- пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании в сообщениях от 26.11.2018 N 3250339, от 05.02.2019 N 3449077, от 07.05.2019 N 3737719, от 25.02.2019 N 3513864, опубликованных в ЕФРСБ, идентифицирующих сведений (отсутствуют сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица Киселевой Е.С. в системе обязательного пенсионного страхования);
- пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта "ж" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), выразившееся в неуказании в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.05.2019, от 08.07.2019, отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.05.2019, от 09.07.2019 сведений о жалобах на действия (бездействие) конкурсного управляющего Должника.
10.09.2019 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ответчика составлен протокол N 00297619 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении Киселевой Е.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве ООО "Регионстрой-Заказчик".
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.
В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.
Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Нарушение арбитражным управляющим положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела, в том числе сообщением о результатах проведения собрания кредиторов, размещенным в ЕФРСБ 03.08.2018, письменными пояснениями Киселевой Е.С.
Довод ответчика о том, что конкурсным управляющим в рамках полномочий были совершены все необходимые действия по включению сообщения N 2915714 в ЕФРСБ (создание сообщения, подписание сообщения ЭЦП, оплата сообщения), данные действия были совершены в срок, установленный Законом о банкротстве, а появление сообщения в ЕФРСБ с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закон о банкротстве, связано исключительно с действиями кредитной организации и оператора ЕФРСБ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующий об отсутствии нарушения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, поскольку Киселева Е.С. как профессиональный арбитражный управляющий должна знать о возложенных на нее обязанностях, обязана проявлять должную степень заботливости и осмотрительности и принимать исчерпывающие меры в целях своевременного размещения сведений в ЕФРСБ.
В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:
наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.
Из материалов дела следует, что в нарушение указанной нормы сообщения от 26.11.2018 N 3250339, от 05.02.2019 N 3449077, от 07.05.2019 N 3737719, от 25.02.2019 N 3513864, опубликованные в ЕФРСБ, не содержат обязательных для опубликования сведений, а именно: сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица Киселевой Е.С. в системе обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, нарушение конкурсным управляющим положений пункта 8статьи 28 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Общих правил N 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.
22.02.2019 в Управление поступила жалоба Медик М.В. на действия арбитражного управляющего Киселевой Е.С., по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ от 01.03.2019 N 00027619.
Данное определение получено Киселевой Е.С. 13.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Вместе с тем в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.05.2019, от 08.07.2019, отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.05.2019, от 09.07.2019 сведения о жалобе Медик М.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Должника, поступивших в Управление, арбитражным управляющим не отражены.
Таким образом, нарушение конкурсным управляющим положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта "ж" пункта 5 Общих правил N 299 подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не могла не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.
В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ, свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.
В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о допущенных Управлением Росреестра процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В пункте 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее - Положение N 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в числе прочих, функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5 Положения N 457), обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения N 457).
Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
В пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Поводами к возбуждению дел, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).
11.06.2019 ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления на основании жалобы Пичугина А.С. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Киселевой Е.С. Определением от 11.07.2019 срок административного расследования продлен.
В определении от 11.06.2019, а также в определении от 11.07.2019 указано, что при проведении административного расследования будут выполнены следующие действия: проведение мониторинга сайта ЕФРСБ в части сообщений, опубликованных в ходе процедур банкротства Должника, ознакомление с материалами дела N А82-15312/2015, находящегося в производстве Арбитражного суда Ярославской области. Указанные процессуальные документы получены арбитражным управляющим.
В данном случае нарушение конкурсным управляющим пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве выявлено Управлением по результатам рассмотрения жалобы Пичугина А.С., нарушение пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта "ж" пункта 5 Общих правил N 299 выявлено Управлением в ходе административного расследования.
По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2019 N 00297619.
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении Управление не нарушило требования КоАП РФ.
Оценивая доводы арбитражного управляющего о возможности квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного и признавая их несостоятельными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.
Наказание в виде предупреждения определенно судом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости юридической ответственности, степени вины правонарушителя.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киселевой Е.С. - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2019 по делу N А82-17647/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Киселевой Елены Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.С. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
