Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №02АП-11272/2019, А82-13108/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А82-13108/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.
без участия представителей,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2019 по делу N А82-13108/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН 7603060690, ОГРН 1157603000015)
к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 7604077295, ОГРН 1057600606612)
о признании недействительным предписания от 20.05.2019 N 2775-12-6/19-1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (далее - заявитель, Общество, ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным предписания от 20.05.2019 N 2775-12-6/19-1.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик считает выводы Арбитражного суда Ярославской области, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела, а также считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению, ссылаясь на пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2017 N 340-лт "Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, питьевую холодную воду, горячую воду, водоотведение на 2018 год", пункты 6, 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени", статью 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что плата за отопление с 20.12.2018 по 31.12.2018 подлежала расчету по тарифу, установленному приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2017 N 340-лт.
ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.03.2019 Департамент выдал ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" предписание N 1201-12-6/19-1 (л. д. 58), в котором зафиксировал нарушение Обществом пункта 38 Правил N 354, выразившееся в применении при начислении жителям многоквартирного дома N 6 по улице Спортивная рп Семибратово Ростовского района Ярославской области (далее - МКД) платы за отопление за январь 2019 года исходя из показаний ОПД, снятых за период с 20.12.2018 по 23.01.2019, тарифа, утвержденного приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.12.2018 N 460-лт, в размере 1881 рубль 36 копеек, действующего с 01.01.2019, в то время как в период с 20.12.2018 по 31.12.2018 действовал тариф, утвержденный приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2017 N 340-лт, в размере 1850 рублей, и обязал произвести перерасчет платы за отопление жителям МКД, в том числе жителям квартир 1 и 3, за период с 20.12.2018 по 31.12.2018.
07.05.2019 в Департамент поступило письмо Общества от 07.05.2019 N 01-10/3408, в котором заявитель со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.04.2019 N 14868-МГ/06 сообщил, что оснований для проведения перерасчета размера платы за отопление не имеется (л. д. 60-61).
14.05.2019 заместитель директора Департамента издал приказ N 2775-12-6/19 о проведении в отношении ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" внеплановой документарной проверки с целью проверки исполнения предписания от 20.03.2019 N 1201-12-6/19-1 (л. д. 62-63).
В ходе проверки ответчик установил, что предписание от 20.03.2019 N 1201-12-6/19-1 не исполнено заявителем.
По результатам проверки составлен акт N 2775-12-6/19 (л. д. 65), Обществу выдано предписание от 20.05.2019 N 2775-12-6/19-1 (л. д. 66), согласно которому заявителю необходимо устранить нарушение пункта 38 Правил N 354, произвести перерасчет платы за отопление жителям МКД, в том числе жителям квартир 1 и 3, за период с 20.12.2018 по 31.12.2018.
Не согласившись с предписанием от 20.05.2019 N 2775-12-6/19-1, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.
Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленное требование.
Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-8915/2019 от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2020, предписание Департамента от 20.03.2019 N 1201-12-6/19-1 признано недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.
Предписание влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.
Согласно оспариваемому предписанию ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" необходимо устранить нарушение пункта 38 Правил N 354, выразившееся в применении при начислении жителям МКД платы за отопление за январь 2019 года исходя из показаний ОПД, снятых за период с 20.12.2018 по 23.01.2019, тарифа, утвержденного приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.12.2018 N 460-лт, в размере 1881 рубль 36 копеек, действующего с 01.01.2019, в то время как в период с 20.12.2018 по 31.12.2018 действовал тариф, утвержденный приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2017 N 340-лт, в размере 1850 рублей, произвести перерасчет платы за отопление жителям МКД, в том числе жителям квартир 1 и 3, за период с 20.12.2018 по 31.12.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами N 354.
На основании подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.
Пунктом 37 Правил N 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Из представленных в материалы дела квитанций на оплату (л. д. 48-49), следует, что расчетный месяц для оплаты коммунальных услуг установлен Обществом равным календарному месяцу.
Суд первой инстанции верно указал, что требование надзорного органа, изложенное в предписании, фактически направлено на установление иного расчетного периода (равного дню), что действующим законодательством не предусмотрено.
Довод ответчика о том, что плата за отопление с 20.12.2018 по 31.12.2018 подлежала расчету по тарифу, установленному приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2017 N 340-лт, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах права.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно удовлетворил заявленное требование.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав недействительным предписание Департамента от 20.05.2019 N 2775-12-6/19-1.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2019 по делу N А82-13108/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
П.И. Кононов
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка