Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года №02АП-1127/2021, А82-672/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N А82-672/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2020 по делу N А82-672/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН: 7603060690; ОГРН 1157603000015)
к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области
о признании недействительным и отмене предписания,
установил:
Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.01.2021 N 07-02 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2020 по делу N А82-672/2020.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 18.08.2020. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 18.09.2020. Судебный акт размещен в информационной базе в сети "Интернет" 19.08.2020.
Первоначально апелляционная жалоба Департаментом была подана через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 06.11.2020. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 апелляционная жалоба возвращена, поскольку срок подачи апелляционной жалобы истек, а ответчик не представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 18.11.2020 получено ответчиком 08.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000053090240.
Повторно апелляционная жалоба подана Департаментом через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 19.01.2021 с ходатайством о восстановлении срока с обоснованием причин пропуска установленного срока.
В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 20.07.2020 по 02.08.2020, копию решения суда первой инстанции не получал, соответственно не располагал сведениями о принятом решении. Кроме того, ответчик ссылается на введенные ограничительные меры, на территории Ярославской области. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При оценке уважительности причин пропуска срока суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимо учитывать все обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Оценив доводы ответчика об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного ходатайства на основании следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик извещен о назначении дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 18.03.2020 телефонограммой (т. 1, л.д. 27). Кроме того ответчик представил в суд первой инстанции отзыв. Следовательно, Департамент надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. 13.07.2020 и после перерыва 20.07.2020 представитель ответчика участвовал в судебном заседании, о вынесенном решении и сроках его обжалования знал.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Довод Департамента о неполучении решения суда первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение от 18.08.2020 подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Частью 2 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение от 18.08.2020 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 19.08.2020, то есть с указанной даты являлось общедоступным для ознакомления.
Таким образом, из материалов дела следует, что Департамент имел возможность ознакомиться с полным текстом решения после его опубликования на сайте.
Ссылка заявителя жалобы на то, что представитель Департамента находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 20.07.2020 по 02.08.2020 является несостоятельной, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Ответчиком также не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в суд после 02.08.2020, когда законный представитель Департамента вернулся из отпуска.
Ссылка ответчика на введенные на территории Ярославской области ограничительные меры отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России в период с 19.03.2020 по 11.05.2020. Таким образом, ограничительные меры в судах были сняты с 12.05.2020.
Кроме того, заявитель жалобы не обосновал причины невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные сроки через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что у Департамента имелась реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчик не представил.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2020 подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2020 по делу N А82-672/2020 возвратить заявителю - Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
П.И. Кононов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка