Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №02АП-11258/2019, А82-68/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А82-68/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2019 по делу N А82-68/2019,
по заявлению финансового управляющего - Сахарова Николая Николаевича Горошкова Валерия Евгеньевича об утверждении Положения о продаже имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Сахарова Николая Николаевича,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сахарова Николая Николаевича (далее - должник) финансовый управляющий Горшков Валерий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2019 заявление финансового управляющего Сахарова Н.Н. - Горошкова Валерия Евгеньевича удовлетворено; утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Сахарова Н.Н. в редакции, представленной финансовым управляющим Горшковым В.Е.
Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - ООО "УСРДЦ", заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2019 по делу N А82-68/2019; перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; внести, изменения в пункты 2.7 и пункты 5.2 - 5.4 вышеуказанного Положения о сроках и порядке реализации имущества Сахарова Н.Н. и изложить их в следующей редакции:
2.7. Начальная цена продажи имущества устанавливается финансовым управляющим самостоятельно, но при этом она не может быть ниже стоимости имущества установленной по результатам оценки реализуемого имущества, в частности: автомашина: CHERY МП, 2010 года выпуска, VIN: LWDB1IB9AD20I3I6 - 150 000 руб., нежилое помещение, кадастровый номер 76:22:010101:16430, площадью 25,6 кв.м., расположенное по адресу: ЯО, г.Углич, гск - 46 "Цветочный-4", бокс 11 - 100 000 руб.
5.2. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи каждый 3 (третий) календарный день,
5.3. Величина снижения начальной цены продажи составляет 10 процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения.
5.4. Снижение цены продолжается до того момента, пока цена имущества не составит 50% от начальной цены продажи имущества на торгах посредствам публичного предложения. После достижения данной цены реализация имущества должникам путём публичного предложения прекращается; дополнить Положение о сроках и порядке реализации имущества Сахарова Н.Н. следующими пунктами:
6. Условия повторных торгов посредством публичного предложения
6.1. В случае если имущество должника не будет реализовано с торгов посредством публичного предложения, финансовый управляющий обязан предложить кредитором должника оставить нереализованное имущество за собой.
6.2. В случае если финансовый управляющий в течении 30-ти дней с момента вручения кредиторам предложения об оставлении нереализованного имущества за собой не получит от них ответа либо получит отказ, то финансовый управляющий будет обязан продолжить реализацию имущества через проведение торгов по средствам публичного предложения.
6.3. Начальная цена реализуемого имущества на повторных торгах посредством публичного продолжения равняется последней ценой продажи имущества на предыдущих торгах.
6.4. Снижение цены продолжается до того момента, пока цена имущества не составит 50% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах посредствам публичного предложения. После достижения данной цены реализация имущества, финансовый управляющий проводит повторные торги по средствам публичного предложения.
6.5. Финансовый управляющий обязан проводить повторные торги по средствам публичного предложения до момента реализации имущества.
Заявитель жалобы указывает, что поскольку требования ООО "УСРДЦ" вплоть до 18.11.2019 не были включены в реестр требований кредиторов Сахарова Н.Н., ни судом, ни финансовым управляющим не направлялось в адрес ООО "УСРДЦ" Положение, в связи с чем кредитор был лишён возможности с ним ознакомиться и заявить по нему свои возражения. ООО "УСРДЦ" считает отсутствие в утверждённом положении "цены отсечения" нарушением баланса интересов кредиторов и должника, что позволяет должнику и аффилированным с ним лицам приобрести реализуемое имущество фактически за бесценок. Поскольку целями процедуры банкротства является максимальное удовлетворение требований кредиторов и последующее освобождение должника от непосильного финансового бремени, суд должен был обеспечить баланс интересов кредиторов и должника, однако этого не было сделано, что позволяет участникам торгов злоупотреблять своими правами и намеренно занижать цену продажи. Пункты 2.7 и пункты 5.2 - 5.4 в редакции, утверждённой определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2019 по делу N А82-68/2019, дают возможность для злоупотребления правом. ООО "УСРДЦ" в целях соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, а также для предотвращения возможного злоупотребления правом, полагает необходимым установить "цену отсечения" в размере 50% от начальной цены продажи имущества.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2019 (резолютивная часть оглашена 10.04.2019) Сахаров Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Горошков Валерий Николаевич.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 требования ООО "УСРДЦ" в размере 1 211 532,65 руб. включены в реестр требований кредиторов Сахарова Н.Н. в составе третьей очереди.
В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено следующее имущество: автомашина CHERY M11, 2010 года выписку, VIN LVVDB119FD201316; нежилое помещение, кадастровый номер 76:226010101:16430, площадью 25, 6 кв.м., расположенное по адресу: ЯО, г.Углич, гск - 46 "Цветочный-4", бокс 11.
Данное имущество отражено в описи выявленного имущества должника и включено в конкурсную массу.
Стоимость спорного имущества определена финансовым управляющим в размере 150 000 руб. - автомашина, 100 000 руб. - нежилое помещение.
В материалы дела представлено разработанное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Суд первой инстанции посчитал возможным утвердить Положение в редакции, представленной финансовым управляющим должника.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда.
Как установлено пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доводы заявителя жалобы о необходимости внесения изменений в пункты 2.7, 5.2-5.4 Положения и дополнений в Положение не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем на основании части 7 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указанные требования не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Информация о принятии к производству арбитражного суда заявления финансового управляющего об утверждении Положения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ 18.10.2019; резолютивная часть определения о признании обоснованным и включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника объявлена Арбитражным судом Ярославской области 30.10.2019; разбирательство по настоящему обособленному спору состоялось 13.11.2019, таким образом, наличие у заявителя каких-либо объективных препятствий для выражения своей позиции по существу рассматриваемого судом вопросу материалами дела не подтверждено.
Более того, финансовым управляющим проведена оценка имущества должника; соответствующая оценка должником и кредиторами на момент разрешения спора в суде первой инстанции не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы и иных доказательств для установления иной начальной продажной стоимости суду не представлено.
В пункте 2.7 Положения указано, что начальная цена продажи имущества устанавливается финансовым управляющим самостоятельно, в соответствии с Федеральным законом. Данная формулировка не противоречит положениям статьи 213.26 Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.
Более того, начальная продажная цена имущества должника отражена в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью оспариваемого Положения.
Пунктом 5.3 Положения предусмотрено, что величина снижения начальной цены продажи составляет 10 процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения.
Шаг снижения предлагаемый финансовым управляющим (10%) позволяет сбалансировать длительность публичного предложения, обеспечивает оптимальное сочетание разумности цены реализуемого имущества в конкретный момент времени и периода его размещения для привлечения потенциальных покупателей и предусматривает достаточное, по мнению апелляционного суда, во времени предложение имущества для принятия решения о совершении сделки потенциальными покупателями.
Положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление "цены отсечения" является одним из условий достижения целей процедуры банкротства.
Указание заявителя жалобы на необходимость установления иного периода экспонирования имущества сделано без учета сроков и задач процедуры банкротства.
Доказательств того, что снижение цены, предложенное финансовым управляющим, способно негативно повлиять на возможность выявления потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по наиболее выгодной цене при условии проведения первых и повторных торгов по рыночной цене и ее последовательного снижения в публичном предложении, не представлено.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется, поскольку доказательств того, что предложения финансового управляющего по порядку и условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а также доказательств того, что Порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, заявителем не представлено.
В свете изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы заявителя.
Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2019 по делу N А82-68/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка