Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №02АП-11241/2019, А82-9443/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А82-9443/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торт"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2019 по делу N А82-9443/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН: 7825500631, ОГРН: 1037843073322)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торт" (ИНН: 7610101605, ОГРН: 1137610003244)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торт" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 300 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунка "Нюша".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя жалобы, материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, представитель истца заказал торт в единственном экземпляре, получил тор, исполненный по индивидуальной заявке-заказу.
Указывает, что в торговой точке отсутствовали предложения к продаже данного кондитерского изделия, каталог с изображением персонажей отсутствовал. Отрицает факт предложения к продаже ни в форме выставленных образцов, ни через средства массовой информации и Интернет-ресурсы.
Считает то обстоятельство, что торт заказан в единственном экземпляре по заказу представителя истца, не свидетельствует о нарушении исключительных прав последнего. Ссылается на недобросовестное поведение истца (злоупотребление правом).
Считает, что судом при определении размера компенсации не учтен характер нарушений, фактические обстоятельства дела, степень вины заказчика, недоказанность вероятных убытков правообладателя. Ссылаясь на положения части 3 статьи 1252 ГК РФ считает, что компенсация подлежит снижению до 10 000,00 руб., что соответствует минимальному размеру.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2003 между ООО "Смешарики" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор) заключен авторский договор заказа N 15/05-ФЗ/С (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики"; под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.
В пункте 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.
В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику: согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.
15.06.2003 по акту сдачи-приемки произведений Шайхинуров С.М. передал истцу права на произведения сериала "Смешарики", в том числе в отношении персонажа "Нюша". В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.
18.02.2019 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Гоголя, д. 2, в торгово-развлекательном комплексе "Фараон", установлен факт реализации кондитерского изделия (торта) с изображением "Нюша".
В подтверждение факта приобретения торта у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 18.02.2019 на сумму 2 700,00 руб., фотографии спорного торта, видеозапись процесса заказа и покупки торта.
Ссылаясь на то, что в результате реализации торта были нарушены исключительные права истца на произведение из анимационного сериала "Смешарики", истец 25.02.2019 направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации в сумме 600 000,00 руб.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
По смыслу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения - рисунки персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе, персонажа "Нюша".
Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление N 10).
Истцом предъявлен иск в защиту нарушенных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша".
Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели следующие действия: воспроизведение произведения, распространите, публичный показ, импорт оригинала или экземпляров произведения, прокат оригинала или экземпляров произведения, публичное исполнение произведения, сообщение в эфир, по кабелю; ретрансляция, перевод или иная переработка произведения, практическая реализация, доведение произведения до всеобщего сведения.
Таким образом, по смыслу положений указанной статьи использованием произведения (рисунка) может являться, в частности воспроизведение в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально, переработка, под которой понимается создание нового производного изображения на основе характерных черт изначального.
Судом установлен факт предложения к продаже и реализации ответчиком торта с изображением, сходным с рисунком персонажа "Нюша".
Между тем правомерность использования произведения ответчиком не доказана.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя об отсутствии со стороны ответчика предложения к продаже спорного изделия и находит их несостоятельными в силу следующего.
По смыслу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги от одного к другому.
В силу положений статей 1259, 1273, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.
Статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (динстанционный способ продажи товара).
Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе видеозапись процесса заказа торта, суд апелляционной инстанции установил, что вопреки доводам заявителя, истцом сделан заказ торта по образцу, выставленному в месте продажи, кроме того приемщик подтвердила неоднократность со стороны ответчика исполнения заказов на торты с изображением "Нюша".
С учетом вышеизложенного доводы заявителя о единичном заказе данного торта для правообладателя отклоняются судом апелляционной инстанции как опровергнутые представленными в дело доказательствами, а сделку купли-продажи спорного товара нельзя признать разовой. Сведений о том, что заказ спорного торта исполнялся ответчиком по заказу правообладателя, в материалах дела не имеется.
Повторно оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изображение на спорном торте, а также на образце товара, выставленного на витрине в розничной продаже в торговом зале, имитирует изображение "Нюша", права на которое принадлежат истцу.
В данном случае имеется возможность изготовления спорного товара по заказу любого лица, выразившего намерение его приобрести, а спорный товар был введен ответчиком в гражданский оборот в отсутствие права на использование спорного произведения и соответствующего согласия правообладателя.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, выраженное в форме предложения к продаже и реализации торта с незаконным использованием рисунка "Нюша", а доводы ответчика о несогласии с данным выводом отклоняются как неподтвержденные представленными в дело доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Таким образом, санкцией данной статьи предусмотрены три типа компенсации, при этом право выбора способа определения компенсации нарушенных прав принадлежит истцу.
Суд первой инстанции правильно отметил, что в рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой, по мнению истца, составил 549 341,40 руб. (л.д. 104-105).
При определении указанного вида компенсации в предмет доказывания входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.
Пунктом 61 Постановления N 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил:
- лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ, заключенный между истцом и ООО "Мармелад медиа", согласно которому истец (лицензиар) передало ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции. В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала "Смешарики", в том числе рассматриваемые персонажи;
- сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, заключенный между ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат) и ООО "Комбинат питания Алтуфьево" (сублицензиат), по условиям которого лицензиат предоставляет сублицензиату неисключительную лицензию на использование произведений (изображения персонажей "Смешарики" 2D) в форме продукции, изготовляемой сублицензиатом на территории Москвы и Московской области. Согласно пункту 3.2 указанного договора минимальный размер вознаграждения за правомерное использование объектов (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018) составляет в период с 10.04.2015 по 30.06.2018 в размере 125 329,00 руб., в период с 01.07.2018 по 31.07.2019 в сумме 274 670,70 руб.
С учетом указанных обстоятельств и условий договора размер компенсации определен истцом в сумме 549 341,40 руб. (274 670,70*2).
На основании заявления об изменении исковых требований истец уменьшил размер подлежащей взысканию компенсации и просил взыскать с ответчика 300 000,00 руб. (л.д. 104-105).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Избранный истцом вид компенсации в виде двукратного размера вознаграждения за правомерное использование произведения суд не вправе изменять по своей инициативе (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299).
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с суммой взысканной судом компенсации, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.
Между тем, таковых доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, размер компенсации, рассчитанный истцом на основании сублицензионного договора, ответчиком не был опровергнут представленными в дело доказательствами, контррасчет не представлялся, других лицензионных договоров в подтверждение иной стоимости использования спорного произведения на территории города Ярославля в дело не представлено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в заявленной истцом сумме.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе, по существу не направлены на оспаривание цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Позиция заявителя направлена на необходимость снижения компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя от минимально установленной санкцией статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000,00 руб.
Оценив доводы заявителя о необходимости применения нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае отсутствует основной критерий, являющийся основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, поскольку в рамках настоящего дело истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение изобразительного искусства.
При этом, как отмечалось ранее, суд определяет размер компенсации не произвольно, а на основании оценки представленных в дело доказательств.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении компенсации, суд рассмотрел ходатайство ответчика и отклонил как необоснованное.
Оснований для снижения суммы компенсации судом апелляционной инстанции также не усматривается.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2019 по делу N А82-9443/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий
А.Б. Савельев
Судьи
Л.Н. Горев
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка