Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года №02АП-1121/2020, А82-6388/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А82-6388/2014
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев ходатайство Кабанова В.Г. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля Поповой Ирины Николаевны
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2020 по делу N А82-6388/2014
по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля Поповой Ирины Николаевны
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" контролирующих должника лиц:
Горюшина Евгения Анатольевича в размере 85 220 766,39 руб.,
Тихомирова Александра Алексеевича в размере 83 637 672,65 руб.,
Кабанова Владимира Глебовича в размере 83 588 998,91 руб.,
Снежкова Эдуарда Геннадьевича в размере 63 961 063,60 руб.,
Султанова Шахлара Алипашаевича в размере 60 827 110,31 руб.,
Смирнова Сергея Викторовича в размере 46 102 577,49 руб.,
о взыскании с Горюшина Е.А., Тихомирова А.А., Кабанова В.Г., Снежкова Э.Г., Султанова Ш.А., Смирнова С.В. солидарно 46 102 577,49 руб.,
о взыскании с Горюшина Е.А., Тихомирова А.А., Кабанова В.Г., Снежкова Э.Г., Султанова Ш.А. солидарно 14 724 532,82 руб. солидарно,
о взыскании с Горюшина Е.А., Тихомирова А.А., Кабанова В.Г., Снежкова Э.Г 3 133 953,29 руб. солидарно, о взыскании с Горюшина Е.А., Тихомирова А.А., Кабанова В.Г. 19 627 935,31 руб. солидарно,
о взыскании с Горюшина Е.А., Тихомирова А.А. 48 673,74 руб. солидарно,
о взыскании с Горюшина Е.А. 1 591 179,78 руб.,
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" контролирующих должника лиц: Горюшина Е.А., Тихомирова А.А., Кабанова В.Г., Снежкова Э.Г., Саакяна Д.Г., Султанова Ш.А., Смирнова С.В., Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в размере 240 941 933,05 руб.
о взыскании с Горюшина Е.А., Тихомирова А.А., Кабанова В.Г., Снежкова Э.Г., Саакяна Д.Г., Султанова Ш.А., Смирнова С.В., Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля 240 941 933,05 руб. солидарно,
третьи лица: департамент финансов мэрии г. Ярославля, мэрия города Ярославля,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН 7601000174, ОГРН 1027600787323)
установил:
Кабанов Владимир Глебович заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.04.2020 в 08.45 ч. путем использования системы видеоконференц-связи.
В силу части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно абзацу 4 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Ввиду имеющегося графика судебных заседаний, проводимых с помощью систем видеоконференц-связи, 20.04.2020 в 08.45 ч. во Втором арбитражном апелляционном суде отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи по причине проведения сеанса видеоконференц-связи по другому делу.
Учитывая изложенное, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства отказать.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка