Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №02АП-11209/2019, А82-16608/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А82-16608/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.
без вызова в судебное заседание сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галашина Валерия Леонидовича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2019 по делу N А82-16608/2019, принятое в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер 02989602) 45 WarrenStreet London, W1T 6AG
к индивидуальному предпринимателю Галашину Валерию Леонидовичу (ИНН: 761600034787, ОГРН: 304760929200033)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
иностранное лицо Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Галашину Валерию Леонидовичу (далее - ответчик, заявитель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000,00 руб., в том числе:
- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987 в сумме 10 000,00 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373 в сумме 10 000,00 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведения искусства "Герои в масках" в сумме 30 000,00 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000,00 руб. компенсации, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие юридический статус истца, являющегося иностранным лицом. Представленная выписка из регистрационной палаты Великобритании не является документом, подтверждающим юридический статус истца.
На представленных истцом документах апостиль совершен 05.02.2016, истец обратился с иском спустя более трех лет после проставления апостиля, что является нарушением установленных сроков проставления апостиля.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, считает, что правовой статус истца и полномочия представителя подтверждены представленными в дело доказательствами, просит решение оставить без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично в судебном заседании без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Законность и обоснованность обжалуемого решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 608987 (дата регистрации 15.03.2017, с датой приоритета 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 623373 (дата регистрации 11.07.2017, с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025), в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки).
Истец также указал, что является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Герои в масках: "Алетт", "Гекко", "Кэтбой", в подтверждение чего представил в материалы дела свидетельства о регистрации произведений в Государственном реестре авторских прав Мексиканских соединенных штатов N 03-2017-060612051700-01, 03-2017-060612112500-01, 03-2017-060612091800-01 от 06.06.2017.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
25.05.2019 в торговой точке, принадлежащей ответчику, в магазине "Почемучка" по адресу: г. Гаврилов-Ям Ярославской области, ул. Менжинского, д. 45, установлен факт реализации детского конструктора в упаковке с изобразительным обозначением персонажей "Кэтбой", "Гекко", "Алет" из мультипликационного произведения "PJ Masks" ("Герои в масках").
В качестве доказательства реализации товара истец представил в материалы дела кассовый чек от 25.05.2019 на сумму 170,00 руб., диск с видеозаписью процесса покупки, спорный товар в упаковке.
Указанные факты ответчиком также не оспариваются.
20.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате компенсации.
25.07.2019 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором просил направить доверенность представителя.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.
Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (худолжника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Использованием персонажа может являться, в частности:
1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;
2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.
С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.
В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на два товарных знака и на три произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Герои в масках: "Алетт", "Гекко", "Кэтбой"), что следует из искового заявления.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.
Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, установлена судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.
Факт незаконного использования ответчиком исключительных прав судом установлен, ответчиком не опровергнут, последним не отрицается факт реализации детского конструктора (спорного товара). При этом, доказательств правомерности использования исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских права ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и персонажи.
В связи с чем, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности взыскания в качестве компенсации в сумме 30 000,00 руб.
Истец возражений по существу постановленных судом выводов не заявил, с решением согласился и просит оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных возражений по сумме взысканной компенсации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя о неподтверждении на основании представленных истцом документов статуса иностранного лица, не может согласиться с ответчиком в силу следующего.
Частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.
В силу пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
Согласно разъяснениям высшей инстанции, приведенным в пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие юридический статус иностранного лица и полномочия представителя.
Истцом представлена выписка из реестра компаний в отношении Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 02989602 с апостилем от 06.08.2019, и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Также истцом представлены свидетельство об учреждении компании от 14.11.1994 N 02989602, свидетельства об учреждении при смене наименования от 09.03.2009 и 31.08.2010, с приложением апостиля от 05.02.2016, протокол собрания совета директоров компании от 28.11.2014, удостоверенные государственным нотариусом Англии и Уэльса Томасом Патриком О'Доннеллом, с приложением апостиля от 12.11.2018 и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Из указанных документов следует, что компания является активной (зарегистрированной) на момент подачи искового заявления. Выписка из реестра компаний от 06.08.2019 выдана по состоянию менее чем за тридцать дней до даты подачи истцом иска (26.08.2018).
При этом утверждение ответчика о том, что указанная выписка не является документом, подтверждающим юридический статус истца, не основана на нормах права.
Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие статус истца как правоспособного иностранного юридического лица.
Полномочия лица, на предъявление иска подтверждены представленной в дело нотариально удостоверенной доверенностью от 30.05.2019, выданной Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице Пчелинцева Р.А. порядке передоверия на имя общества с ограниченной ответственностью "Рус-Техконтроль" и Кадникова С.Г. на представление интересов компании на основании доверенности от 08.11.2018. Доверенность от 08.11.2018 на имя Пчелинцева Р.А. подписана от имени Компании представителем Николасом Джоном Мюрреем Гауни, действующим по доверенности от 01.12.2014, выданной директором компании Адамом Ховардом Херстом, документы о чем также представлены.
К полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
На основании части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.
Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Оценив представленную в дело доверенность от 30.05.2019 на имя общества с ограниченной ответственностью "Рус-Техконтроль" и Кадникова С.Г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что она отвечает требованиям, установленным действующим законодательством.
При удостоверении доверенности нотариусом была установлена личность лица, выдавшего доверенность, проверены его дееспособность и полномочия, о чем имеется соответствующая запись на доверенности. Удостоверительная надпись нотариуса подтверждает правомочия Пчелинцева Р.А. передоверять указанные выше правомочия третьим лицам.
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2019 по делу N А82-16608/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галашина Валерия Леонидовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка